Bitcoin Creator Satoshi Nakamoto's Bizarre Nobelprijswinnaar Candidacy Kicks Off

In een blog gepubliceerd op De Huffington Post, UCLA Hoogleraar Finance Bhagwan Chowdhry, die beweert te zijn uitgenodigd door de Sveriges Riksbank Prijs in de Economische Wetenschappen ter nagedachtenis van Alfred Nobel om de Nobelprijswinnaar 2016 in de Economische Wetenschappen te nomineren, heeft publiekelijk overwogen een interessante naam te noemen: Satoshi Nakamoto. Een Nobelprijs voor de mysterieuze maker van bitcoin zou de crypto-valutabeweging zeker naar de mainstream en de schijnwerpers duwen. Het zou ook het werk herkennen dat Chowdhry beschrijft als "niets minder dan revolutionair." Toch gaat de vraag niet zozeer over bonafide regels als: kan de Nobelprijscommissie een prijs uitreiken aan iemand die wel of niet bestaat?

Sinds de opkomst van bitcoin zijn er talloze pogingen gedaan om Satoshi Nakamoto te vinden, die in mei 2009 'Bitcoin: een peer-to-peer elektronisch cashsysteem' publiceerde. Die pogingen zijn mislukt en veel mensen binnen cryptocurrency-kringen en zonder don ' ik geloof zelfs niet dat Nakamoto één persoon is. Wat zeker is, is dat als Nakamoto een individu is, Nakamoto een zeer rijk individu is, en als Nakamoto een organisatie is, heeft niemand enig idee van het lidmaatschap.

Deze factoren lijken, naar nominale waarde, het nomineren van Nakamoto tot een academisch gebaar te maken. Maar zo eenvoudig is het niet. Nobelprijzen worden toegekend aan levende mensen, daarnaast zijn er heel weinig regels. Er zijn veel prijzen aan organisaties gegeven en er zijn een groot aantal prijzen uitgereikt aan schrijvers die onder pennen werken (Pablo Neruda was niet Pablo Neruda). Het probleem met Nakamoto is geen anonimiteit, die kan worden gehandhaafd, maar bewijs van leven. En dat is mogelijk dankzij Bitcoin. Chowdhry stelt voor de winsten te bekabelen naar 1HLoD9E4SDFFPDiYfNYnkBLQ85Y51J3Zb1, een vroeg Bitcoin-adres dat waarschijnlijk behoort tot de uitvinder van blockchain-valuta. Maar geld kan ook in een andere richting bewegen, waardoor Nakamoto over een digitaal hek kan zwaaien. Is het mogelijk dat iemand die in het bezit is van een overleden Nakamoto-informatie dat kan? Ja, maar er zou bijna geen motivatie zijn gezien het fortuin waarover ze beschikken.

Maar om Nakamoto te laten winnen, moet Chowdhry (of iemand anders) hem / haar / hem / haar nomineren. Chowdhry, die hier vrijuit van school spreekt, komt vrij dichtbij om te zeggen dat hij het in zijn HuffPo-stuk zal doen - "Ik ben volledig serieus in het suggereren van Satoshi Nakamoto voor de prijs" - maar hij geeft zijn woord niet echt of bel zijn schot of zet zijn claim in. De groepsdruk, of gepercipieerde groepsdruk, om iemand met een bekende lichamelijke vorm te nomineren, zou hem kunnen beïnvloeden als het daadwerkelijk tijd is om een ​​beslissing te nemen. Chowdhry is King of Bitcoin Twitter voor een dag, maar het is de moeite waard om op te merken dat hij de daad niet heeft gedaan.

Zou Chowdhry een massale faux pas begaan door Nakamoto te nomineren? Bijna zeker niet. Een groot aantal initiële genomineerden wordt altijd afgebouwd achter gesloten deuren. Ook - en hier is een gedachte die ontbreekt in veel analyses - wordt de Bank of Sweden Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel uitgereikt door een dynamische organisatie die bestaat uit zeer slimme mensen die meer dan in staat zijn om regels te buigen.

Technisch gezien is het enige wat de commissie niet kan doen, het uitdelen van een echte Nobelprijs, omdat de Nobelprijs voor Economie geen echte Nobelprijs is: Alfred Nobel heeft het niet gecreëerd - de Zweedse Centrale Bank deed dat. Op een bepaald niveau moet dat de regels wat meer fungibel maken.