Maak kennis met de Bitcoin-experts die niet geloven Craig Wright Is Satoshi Nakamoto

De laatste 24 uur of zo waren behoorlijk de rit voor Bitcoin en zijn mysterieuze maker Satoshi Nakamoto, toen de Australische computerwetenschapper Dr. Craig Wright naar voren stapte om te beweren dat hij de man achter het Japanse pseudoniem was, en de media (inclusief ons) reageerden rabidly. Maar naarmate de hete aankondiging van Wrights aankondiging afneemt, neemt de dekking weer toe: redditors, cryptologen en Bitcoin-experts werpen allerlei twijfel op Craig's kortom omarmde bewering.

Als Wright echt Nakamoto is, zoals een snel afnemend deel van het internet hem nog steeds gelooft, heeft hij niet veel gedaan om het te bewijzen. Zijn aankondiging kreeg vanaf het begin een vloedgolf van wantrouwen, met zelfs de publicaties die hij openbaarde, zoals de Econoom en zorg ervoor dat ze hun inzetten afdekken. Matthew Green, een cryptografie-expert en universitair docent computerwetenschappen aan de Johns Hopkins University, zegt dat de bewering van Wright een complete verspilling van tijd is, althans in de huidige vorm.

"Ik kan zelfs geen reden zien waarom iemand zou denken dat hij het op dit moment is," vertelde Green omgekeerde Telefonisch. "Er zijn er maar twee of drie - nee, vergeet dat, er is maar één ding wat je moet doen om dit te bewijzen, wat inhoudt dat je enkele van de originele Bitcoin hebt die Satoshi Nakamoto heeft gedolven toen hij Bitcoin creëerde. Laat gewoon zien dat je ze kunt uitgeven. Zonder dat gebeurt, snap ik niet eens waarom we hier aandacht aan besteden. '

Wright scoorde nog een keer in de BBC door te beloven "snel een munt te verplaatsen". Hoe lang blijft dit circus bestaan?

- Oleg Andreev (@oleganza) 3 mei 2016

Wright vertelde het BBC dat hij binnenkort een aantal van deze vroege bitcoins zou verplaatsen, maar dit moet nog worden uitgewerkt. Hij publiceerde vandaag een nieuw blogbericht met de titel 'Buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijs', vermoedelijk om ons ervan te overtuigen dat hij van plan is om dat bewijs te leveren, maar het lijkt alleen maar meer mensen te hebben afgevraagd waarom hij tot nu toe allemaal praat. Waarom alle preambules? Waarom niet gewoon doen? Het antwoord - dat Wright een nep is - wordt door Bitcoin-experts en in veel discussies over Reddit als een uitgemaakte zaak behandeld. Wright verklaarde op zijn blog dat zijn online handtekening, een verklaring van Jean-Paul Sartre, waarin Nakamoto ook had aangegeven dat we zijn identiteit zouden kennen, bewijs was - maar het bewijsmateriaal werd binnen enkele uren rondgedraaid.

"Wright liegt", schrijft veiligheidsonderzoeker Dan Kaminsky omgekeerde. "Het is zeldzaam dat ik zo definitief kan zijn, maar de wiskunde is niet subtiel. Hij zegt dat hij (als Satoshi) enkele geschriften van de Franse filosoof Sartre heeft ondertekend, maar de handtekening is zeven jaar oud en komt van Bitcoin zelf. Ik heb geen idee waarom Wright deze dingen zou zeggen, en dat zou normaal niet kunnen schelen. Veel mensen liegen. Maar zeer geloofwaardige mensen in de Bitcoin-gemeenschap steunen Wright op ongebruikelijke manieren en eerlijk gezegd worden ze minder geloofwaardig."

Bitcoin Foundation Chief Scientist Gavin Andresen, die niet bereikbaar was voor commentaar, heeft ondubbelzinnig verklaard dat hij gelooft dat Craig Wright Satoshi Nakamoto is en dat hij Bitcoin heeft uitgevonden. Ziedende redditors hebben ontleed waarom Andresen precies een verhaal ondersteunt waarvan velen denken dat het op grote schaal in diskrediet is gebracht.

"De grote vraag is waarom Gavin zegt dat hij nog steeds gelooft dat Wright Satoshi is", redditor granatheus, een leraar in Noorwegen die al een aantal jaar actief is op het Bitcoin-forum, schrijft aan omgekeerde. "Is hij net misleid of is er iets onheilspellends aan de hand? Houd er rekening mee dat alle twijfel door Wright in een minuut kan worden verwijderd als hij echt is wie hij zegt dat hij is. In plaats daarvan eiste hij dat Andresen een NDA tekende en een privédemonstratie voor hem achter gesloten deuren hield. Er is geen geldige reden voor."

Andere redditors verwezen ook naar tal van geheimhoudingsovereenkomsten aan omgekeerde. En Redditor theymos, hoofdbeheerder van bitcointalk.org en top moderator van / r / Bitcoin, zei dat hij "geschrokken" zou zijn als Craig uiteindelijk uiteindelijk Nakamoto zou blijken te zijn.

"Wright heeft geen enkel bewijs van enige connectie met Satoshi gepresenteerd," schreef theymos omgekeerde. "In zijn eerste poging enkele maanden geleden, kreeg hij te maken met back-up blogposts en PGP-handtekeningen in een poging de gemeenschap voor de gek te houden door te denken dat hij Satoshi was. Gisteren gebruikte hij een blogpost vol met technobabble om mensen te laten denken dat hij iets tekende met een van Satoshi's waarschijnlijke sleutels, maar er werd snel ontdekt dat hij eigenlijk niets had ondertekend … Er is absoluut geen reden voor iemand om hem te associëren met Satoshi."

Voor iedereen die zegt "de identiteit van Satoshi doet er niet toe", is het natuurlijk belangrijk. De echte Satoshi zou de Bitcoin prijs kunnen verpesten.

- Matthew Green (@matthew_d_green) 2 mei 2016

"Er zijn veel mensen die proberen hun naam daar te krijgen," zegt Green wanneer hem wordt gevraagd waarom iemand zou beweren Nakamoto te zijn als hij dat in feite niet is. "Zelfs als een klein percentage van de mensen de claim gelooft, is dat meer dan nul. Misschien kom je er beter uit. Dat betekent niet dat de rest van ons hem de aandacht moet betalen. Er is altijd de mogelijkheid dat hij meegaat met een echt bewijs, maar dat vereist nog steeds dat hij antwoordt waarom hij voor de gek houdt en niet reageert op de echte vragen. Als hij dat niet doet, denk ik dat we hem bijna vergeten zijn. Maar zelfs als hij dat doet, laat het nog veel vragen over zijn geloofwaardigheid. Door zo veel rond te schieten, heeft hij de lat hoger gelegd voor wat hij moet bewijzen. '

BIJWERKEN:

Kaminsky nam contact op omgekeerde om te zeggen dat Andresen op hem reageerde op zijn website. De hoofdwetenschapper van de Bitcoin Foundation lijkt terug te komen op zijn steun aan Wright:

"Ik was net zo verrast door het 'bewijs' als iemand en weet nog niet precies wat er aan de hand is. Het was een vergissing om ermee akkoord te gaan mijn post te publiceren voordat ik hem zag - ik ging ervan uit dat zijn post gewoon een ondertekend bericht zou zijn dat iedereen gemakkelijk kon verifiëren. En het was waarschijnlijk een vergissing om zelfs het Find Satoshi-spel te spelen, maar ik ben Satoshi wel dankbaar. Als ik geloofwaardigheid verleen aan het idee dat een publieke sleuteloperatie privé moet blijven, is dat volkomen toevallig. VANUIT CURSUS zou hij gewoon een ondertekend bericht moeten publiceren of (equivalent) wat btc moeten verplaatsen door de sleutel die is gekoppeld aan een vroeg blok."