Hoe toevallig is toeval? | Lezing door mathematicus Klaas Landsman
Star Trek mag niet ieders idee zijn van rigoureuze wetenschappelijke nauwkeurigheid - tenzij, zoals Bad Astronomer en wetenschapsjournalist Phil Plait het uitdrukte, je bent opgegroeid op Doctor who, in welk geval tocht ziet eruit als een documentaire. Maar dat is een angstaanjagend lage balk, en dus plaste en NASA ingenieur Bobak Ferdowsi een uur doorgebracht in de Star Trek: Mission New York evenement zaterdag, gezien hoe het buitenaardse leven er zowel in ons zonnestelsel als daarbuiten zou kunnen uitzien. Het korte antwoord is dat er veel stabiele, vredige plaatsen zijn, ook elders in ons eigen zonnestelsel, waar het leven zou kunnen evolueren, maar intelligente soorten zoals de mensheid zouden niet kunnen ontstaan tenzij de dingen een beetje gewelddadig worden.
Maar laten we een back-up maken en het leven beschouwen als het meest elementaire en meest voorkomende. De recente explosie in exoplaneet ontdekkingen - Plait zei dat het nu heel goed mogelijk is dat er meer planeten zijn dan sterren aan de nachtelijke hemel - suggereert dat het universum heel goed met het leven zou kunnen zijn, net als in de Star Trek universum, behalve dat die buitenaardse wezens overweldigend zouden zijn voor de microbe-variant. Maar dat geldt ook voor het leven op aarde: zelfs als we negeren hoe massaal onze microscopische neven en nichten ons overtroffen, regeerden microben miljarden jaren alleen op de planeet voordat mensen verschenen. Zoals Plait het uitdrukte, zouden ruimteschipkapiteins waarschijnlijk het grootste deel van hun tijd doorbrengen met het maken van geen eerste contact met humanoïde buitenaardse wezens, maar een eindeloze opeenvolging van stinkende, met gist bedekte planeten in kaart brengen.
Dat veronderstelt dat aardachtige planeten eigenlijk de beste plaats zijn om op zoek te gaan naar leven, zij het intelligent of microbieel. En zelfs in ons zonnestelsel, als je het kleine detail weglaat dat we daar eigenlijk kennen is Het leven op aarde, de statistisch meest waarschijnlijke plek om het leven te vinden, is misschien niet hier, maar in de manen van Jupiter en Saturnus, zoals Europa en Enceladus.
"We zijn niet alleen botweg geweest in het niet kijken naar andere soorten plaatsen voor vloeibaar water, ze zijn waarschijnlijk meer dan aarde-achtige planeten," zei Plait. "Omdat water ongelooflijk veel voorkomt in het universum, weten we dat er grote planeten zijn die waarschijnlijk manen hebben en je hebt zelfs geen ster nodig." De zwaartekracht van die gasreuzen kan vloeibaar water onder het oppervlak van hun bevroren vlees laten draaien manen, en ze zouden miljarden jaren meer kunnen hebben om het leven te laten evolueren dan de aarde deed.
"Als de zon uitging, en op een dag zal het gebeuren", vervolgde Plait, "zullen Saturnus en Enceladus het niet schelen. Enceladus zal nog steeds in een baan om Saturnus draaien en het zal nog steeds worden geperst en het zal nog steeds deze geisers afgeven of nog steeds vloeibaar water onder het oppervlak hebben."
"Het zal eigenlijk beter voor hen zijn," voegde Ferdowsi eraan toe, "omdat ze een hoop nieuwe chemicaliën op de oppervlakte krijgen en sommige van hen kunnen interessante interacties hebben."
"Deze manen hebben miljarden jaren bewoonbaarheid meer dan we zouden doen," zei Plait. "Dus het valt me op dat als je naar het universum kijkt voor het leven, aardachtige planeten niet de juiste weg zijn. Deze manen hebben veel langere en veel stabielere milieus gehad."
Maar hoewel manen van gasreuzen misschien wel het beste schot hebben om het leven in het algemeen te ontwikkelen, heeft intelligent leven misschien de meer vluchtige omstandigheden nodig die we krijgen op een planeet als de Aarde.
"Hoewel er een argument is dat je geweld nodig hebt, heb je tektonische actie nodig, je hebt aardbevingen en vulkanen nodig en af en toe een asteroïde-effect om dingen een beetje te mengen om intelligentie te ontwikkelen," zei Plait. "Omdat als dingen heel kalm en vredig zijn, je een soort microscopische versie krijgt van Wall-E, waar iedereen gewoon in de stoel zit te kijken, de hele tijd tv kijkt, zonlicht omzet in zuurstof, dat is alles wat ze doen."
Wetenschappers leggen uit waarom we ons niet druk maken om richtlijnen voor drinken
Iedereen is zich er, in theorie, van bewust dat officiële drinkrichtlijnen bestaan, maar wanneer hebben ze iemand er echt van weerhouden om binnen twee uur een magnum te verpletteren en in een taxi te verduisteren? Precies. Nieuw onderzoek van de University of Sheffield stelt de reden voor waarom we de regels niet schamen: als ze niet realistisch kunnen zijn ...
Wetenschappers leggen uit waarom je niet kunt stoppen om terug te gaan naar dezelfde plaatsen
In een studie die vorige week werd gepubliceerd in Nature "Human Behavior", legt een team wiskundigen uit dat mensen op een gegeven moment regelmatig terugkeren naar maximaal 25 plaatsen. Ze zeggen dat het niet noodzakelijk dezelfde 25 plaatsen zijn, maar als je naar een nieuwe plek gaat, wordt een oude plek van de lijst verdreven.
Wetenschappers leggen uit waarom mensen zo slecht zijn in het opgeven van moeilijke problemen
In een nieuwe studie gepubliceerd in het juli nummer van "Neuron" verklaren wetenschappers de neurowetenschap achter waarom we niet opgeven wanneer we falen ervaren en beweren dat het allemaal neerkomt op hoe de hersenen leren. Hersenscans van apen laten zien dat activiteit verandert wanneer wezens stoppen met leren.