Clinton of Trump Will Have Drones, Contractors en Enorme Niet-gecontroleerde Oorlogsmachten

$config[ads_kvadrat] not found

Vrienden van Cobbenhagen - Het nieuwe normaal

Vrienden van Cobbenhagen - Het nieuwe normaal
Anonim

De macht van de president van de Verenigde Staten is niet onbeperkt als het gaat om buitenlands beleid, maar het is dichtbij. Congres beheert budgetten en rechtbanken kunnen uitvoerend werkoverlast blokkeren, maar dat zijn reacties, geen beperkingen. In zekere zin heeft de president een eerste aanval en dat feit heeft het werk in de loop van het laatste decennium inhoudelijk veranderd. Noch Donald Trump noch Hillary Clinton zouden in staat zijn om een ​​landoorlog in Azië te beginnen zonder publieke steun, maar - vergis je niet - ze zouden absoluut ten strijde kunnen trekken.

Twee trends - die elk het moderne Amerikaanse leger zijn gaan definiëren - hebben de toch al ontzagwekkende bevoegdheden van de uitvoerende macht vergroot. De eerste is de sterke afhankelijkheid van het leger van privé-aannemers om banen en diensten uit te voeren die eens zouden zijn uitgevoerd door Amerikaanse troepen. De tweede is de institutionalisering van drones voor doelgerichte en semi-gerichte moorden zowel in actieve oorlogsgebieden als daarbuiten. Aannemers staan ​​een president toe om een ​​oorlog uit te breiden naar het buitenland met behoud van een bedrieglijk laag aantal "laarzen op de grond", en de opkomst van de drone-technologie heeft de VS bevrijd om verdachte vijanden te vermoorden, vrijwel overal ter wereld, met een minimum aan toezicht of verontwaardiging.

Zowel drones als contractanten zijn recent in het nieuws geweest. Een week geleden bracht de Obama-regering haar zogenaamde "drone playbook" uit naar aanleiding van een rechtszaak tegen de vrijheid van informatie, gebracht door de ACLU. Het Playbook - officieel bekend als de 'Presidential Policy Guidance' - bepaalt hoe en wanneer de Amerikaanse overheid doelen kan bereiken buiten gebieden met actieve vijandelijkheden. En juist deze week, de Daily Beast meldde dat Six France Intelligence Solutions een onderscheiding van $ 10 miljoen won voor het leveren van inlichtingenanalyse aan het ministerie van Defensie in verschillende landen, waaronder Syrië.

Van de vele erfenissen van de George W. Bush-jaren en de oorlog in Irak, is een van de minst gewaardeerde de grootschalige uitbestedingsoperatie die minister van Defensie Donald Rumsfeld begeleidde toen hij het land ten oorlog trok. Rumsfeld was lang een voorstander geweest van het privatiseren van door de staat gesponsord geweld, hoewel vice-president Dick Cheney het kind werd van die beweging vanwege zijn nauwe banden met de mega-aannemer Halliburton.

De meest beruchte aannemer van de oorlog in Irak was Blackwater, het huursoldaat dat belast was met het bewaken van Amerikaanse diplomaten en functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken in het land. Toen Blackwater-huurders in september 2007 het vuur op het Nissour-plein openden, doodden ze 17 Irakezen en pleegden een van de ergste oorlogsmisdaden met één incident van de hele bezetting. Behalve spraakmakende privélegers zoals Blackwater, zijn aannemers een permanent facet geworden op bijna elk niveau van het leger - van logistiek, tot reparatie, tot het leveren van diensten zoals het houden van troepen gevoerd en in schone uniformen. Zoals Micah Zenko afgelopen mei opmerkte in het Buitenlands Beleid, overtreffen de aannemers in Afghanistan de Amerikaanse troepen met 3 tegen 1. In die tijd was er ongeveer het dubbele aantal contractanten omdat er troepen waren in Irak. President Obama kan het land dan vertellen dat er momenteel 9.800 troepen in Afghanistan zijn en ruwweg 5.000 in Irak, maar die aantallen houden geen rekening met aannemers, dus de werkelijke Amerikaanse voetafdruk is veel groter dan het publiek beseft.

Het is niet alleen het leger. De inlichtingenwereld vertrouwt zwaar op aannemers, de bekendste is Edward Snowden. Snowden werkte op een NSA-station in Hawaï, maar particuliere inlichtingengroepen werken vaak aan de frontlinie met Amerikaanse soldaten, vaak met weinig openbaar debat. De recente aankondiging dat Six3 bijvoorbeeld in Syrië zal zijn, zou de eerste keer zijn dat het publiek op de hoogte wordt gebracht van particuliere inlichtingencontractanten die in Syrië opereren. (De DoD lijkt terug te lopen op de aankondiging en zegt in plaats daarvan dat het werk in Kosovo zal worden gedaan - wat een vreemde fout is om te maken.)

Als Six3 inderdaad in Syrië opereert, is de rol die zij zullen spelen niet helemaal duidelijk, maar de Daily Beast meldt dat Six3 "gespecialiseerd is in biometrie en identiteitsinformatie - uitzoeken wie de mensen echt zijn - en ook cyber en verkenning." Of Six3 nu in Syrië is of niet, de grotere trend is nog steeds - dat de militaire en inlichtingengemeenschap sterk afhankelijk zijn van aannemers en het resultaat - al dan niet in ontwerp - is dat het Amerikaanse publiek een vertekend beeld krijgt van hoe expansief de Amerikaanse activiteiten in het buitenland eigenlijk zijn.

Als Bush II zal worden herinnerd voor privatisering, zal Obama worden herinnerd voor zijn gebruik van drones. Zijn beleid om verdachte vijanden te doden met behulp van drones is een enorm belangrijk onderdeel van zijn nalatenschap. Hoewel hij aanvankelijk campagne voerde voor de belofte om de 'meest transparante administratie' in de geschiedenis te voeren, hebben president Obama en zijn militaire adviseurs bijna volledig in de schaduw geopereerd als het gaat om de drone-programma's. De recente release van het 'playbook' kwam pas na jaren van procesvoering en het slepen van de voeten.

Obama legde de nieuwe regels uiteen in een toespraak op de National Defense University in 2013, zeggende dat voor een staking moet worden uitgevoerd "er moet bijna zeker zijn dat er geen burgers zullen worden gedood of gewond." Hij drong ook aan, ondanks alle beschikbare bewijs dat de voorkeur van de VS was om vermoedelijke terroristen te vangen wanneer mogelijk, eerder dan hen te doden. Het door de ACLU verkregen playbook biedt enige extra duidelijkheid over de opmerkingen van Obama in 2013, maar laat nog steeds veel vragen onbeantwoord.

En zoals Marcy Wheeler schrijft De nieuwe republiek, het document is minstens zo belangrijk voor de mazen die het bevat als voor eventuele beperkingen die het oplegt aan het kill-team van de president. "De PPG legt bepaalde principes vast, maar komt niet overeen met de procedures die het vermelde beleid zouden verwezenlijken", schrijft Wheeler. "Er zijn veel manieren om de brief te omzeilen en, nog meer, de intentie van de richtlijnen.

Tussen de vrijheid die contractanten de president geven om het aantal Amerikaanse troepen in het buitenland onder te brengen en de bedwelmende machtsdrones bieden - een mogelijkheid om verdachte vijanden te doden zonder risico voor Amerikaanse troepen - heeft de volgende president krachtige hulpmiddelen tot zijn beschikking om te gebruiken, allemaal grotendeels ongecontroleerd. Dat betekent dat, hoewel Obama de eerste Amerikaanse president was die in beide termen oorlog voert, hij waarschijnlijk niet de laatste zal zijn.

$config[ads_kvadrat] not found