Biedt Twitter #GIFparty inbreuk op auteursrechtwetten?

Aandacht - Twitter heeft een belangrijk bericht voor je:

Twitter heeft vandaag het GIF-partnerschap geïmplementeerd dat eerder deze maand werd aangekondigd. Een arrangement met Giphy en Riffsy maakt het voor Twitter-gebruikers mogelijk om met één druk op de knop in het tweetvenster van zijn mobiele en webapp te bladeren, zoeken en GIF's te verzenden. We hoeven niet langer de app te verlaten, de GIF te vinden en de link te plaatsen.

Wat geweldig is, want hoe zou je anders je opwinding perfect kunnen uiten zonder Trevor Noah die het uitdrukt met een oneindige lus?

Maar terwijl je daar buiten bent, roekeloos GIF's tweeten zoals ze uit de mode raken, stop je misschien met nadenken over de legaliteit van een GIF. De bovenstaande GIF, bijvoorbeeld, is overgenomen De dagelijkse show met Trevor Noah, die op Comedy Central is, dat eigendom is van Viacom. Viacom is een bedrijf dat meer dan bereid is om hun intellectuele eigendomsclaims voor de rechter te brengen. Voorbeeld: het rechtszaakstuk van $ 1 miljard dat Viacom in 2007 had ingediend tegen YouTube - een deel daarvan was op YouTube, waardoor hun gebruikers clips van De dagelijkse show, daarna met Jon Stewart in de hoofdrol.

Die zaak werd pas in 2015 afgehandeld. Maar heeft Viacom het in zich (of heeft het de rechten) om achter mensen aan te gaan die de inhoud van Viacom in GIF-vorm plaatsen? Beide zijn tenslotte Deadspin en SB Nation hadden hun Twitter-accounts eerst gecensureerd en vervolgens verwijderd van Twitter voor auteursrechtclaims van de NFL. Wat houdt Viacom tegen om iets soortgelijks te doen?

Auteursrecht van GIF en de grondwet

Amerikanen hebben het recht op zowel het oorspronkelijke werk van het auteursrecht als het vrije woord over het werk van anderen. Soms raken die twee een beetje in de knoop en dat is waar de term voor staat "Redelijk gebruik" komt binnen om alles op te ruimen.

Redelijk gebruik stelt mensen in staat om auteursrechtelijk beschermd materiaal te gebruiken zonder om toestemming te vragen of de eigenaar te betalen. Zonder rechtmatig gebruik, elke blogger of journalist reviewt Game of Thrones zou toestemming moeten krijgen en / of een vergoeding moeten betalen aan George R. R. Martin en Co. voordat een quote of clip uit de serie wordt toegevoegd. Onder federale auteursrechtwetgeving omvat fair use alles wat onder "kritiek, commentaar, nieuwsrapportage, onderwijs, wetenschap of onderzoek" valt.

Meer specifiek hangt een redelijk gebruik af van vier factoren:

• Het doel en het karakter van gebruik
• De aard van het auteursrechtelijk beschermde werk
• De hoeveelheid en substantieelheid van de ingenomen portie
• Het effect van het gebruik op de potentiële markt voor de waarde van het werk

Het doel en het karakter van gebruik

De rechters zullen eerder in het voordeel zijn van de persoon die het auteursrechtelijk beschermde materiaal gebruikt als het gebruik 'transformatief' is. Dit betekent dat het geheel nieuw wordt gemaakt, het een nieuwe betekenis geeft, of het materiaal aan commentaar toevoegt.

De rechtbanken pleiten ook vaak voor de persoon die het materiaal gebruikt als het gebruik voor non-profit- of educatieve doeleinden is - d.w.z. de kwalificatie "kritiek, commentaar, nieuwsrapportering, onderwijs, studiebeurs of onderzoek".

Het is de zeldzame GIF die wordt gebruikt in dezelfde context waarvoor de originele video is gemaakt. De bovenstaande GIF, bijvoorbeeld, wordt hier niet gebruikt om uit te leggen hoe je een oude vrouw eruit kunt laten zien als een oude man, het is om verandering te vertegenwoordigen. Dat is nu 'transformatief'.

De aard van het auteursrechtelijk beschermde werk

Met 'natuur' bedoelt de wet waarvoor het materiaal oorspronkelijk is gemaakt. In het algemeen valt privé- en niet-gepubliceerd materiaal niet onder redelijk gebruik, evenals materiaal dat expressief wordt gemaakt voor educatieve doeleinden of creatieve werken. Dat laat in wezen non-fictie werken.

Dit kan een GIF in een klein beetje heet water krijgen, omdat er maar weinig GIF's zijn gemaakt onder de categorie 'non-fictie'. Maar inbreuk maken op factor nummer twee zal een persoon niet volledig verbranden, aangezien de rechtbank alle vier de factoren weegt.

De hoeveelheid of wezenlijkheid van het gebruikte gedeelte

Ten eerste specificeert de wet niet een exact percentage materiaal dat kan worden gebruikt. Hoe meer u gebruikt, hoe kleiner de kans is dat u veilig bent onder redelijk gebruik.

Het percentage van het gebruikte werk in verhouding tot de lengte van het origineel is van belang. Vanzelfsprekend, gebruikmakend van een geheel Harry Potter film om te illustreren hoe magie wordt geportretteerd in de populaire cultuur, zou niet als redelijk gebruik worden beschouwd. Een vijf-seconden GIF van Harry die op een gigantische vogel vliegt, heeft daarentegen een betere kans.

Hier komt een interpretatie voor. Als dat relatief kleine deel van het werk het 'hart van het werk' is, valt het waarschijnlijk niet onder redelijk gebruik. Als een GIF bijvoorbeeld het allerbeste moment van een tv-programma of film gebruikt, waardoor het nutteloos is om het hele werk te bekijken, beslissen de rechtbanken in het algemeen met de houder van het auteursrecht. Het is uiterst onwaarschijnlijk dat één GIF elk beetje te bekijken materiaal zal omvatten, dus deze heeft ook geen invloed op Twitter en de GIF-markt.

Het effect van het gebruik op de potentiële markt voor of de waarde van het werk

Origineel werk dat kan worden gekocht of waarvoor een licentie is verleend, wordt over het algemeen beschermd door auteursrecht. Het pak van Viacom tegen YouTube is het perfecte voorbeeld. Gelukkig - aangezien Spongebob ook eigendom is van Viacom - werken GIF's een beetje anders dan hele clips of fragmenten. Beweren dat een korte GIF de waarde van een verkoopbaar werk heeft verlaagd, is zeer onwaarschijnlijk.

Dus ga je gang en ga GIF aan, laat de hype niet sterven en laat het GIF-feest nooit eindigen. Die GIF's waarschijnlijk vallen onder redelijk gebruik.

De #GIF partij gaat over op Directe berichten! Nodig vrienden uit voor een privé-afterparty en GIF zoals niemand kijkt. pic.twitter.com/T2C99WT1p0

- Twitter (@twitter) 3 maart 2016

Dit is slechts de nieuwste functie die Twitter heeft toegevoegd sinds oprichter en nieuwe CEO Jack Dorsey het bedrijf in 2015 terug hebben genomen. Het heeft een Moments-functie toegevoegd met trending nieuwsonderwerpen, een algoritme dat tweets samen groepeert die u mogelijk interessant vindt - wat mensen zeiden dat het zou verpesten - en nog te komen, de gerapporteerde overgang van Twitter van zijn klassieke limiet van 140 tekens naar gekke 10.000 karakters.

Correctie: een eerdere versie van dit verhaal zei dat Twitter vandaag zijn GIF-functie heeft aangekondigd. Het werd vandaag geïmplementeerd en op 17 februari aangekondigd.