Ben je slecht in wiskunde? Het is misschien niet jouw schuld

Ik leer mensen wiskunde te geven, en ik werk al dertig jaar op dit gebied. In die decennia heb ik veel mensen ontmoet die lijden aan verschillende graden van wiskunde-trauma - een vorm van slopende mentale shutdown als het gaat om het doen van wiskunde.

Wanneer mensen hun verhalen met mij delen, zijn er gemeenschappelijke thema's. Deze omvatten iemand die zegt dat ze "niet goed zijn in wiskunde", in paniek raken met getimede wiskundetests, of vast komen te zitten aan een wiskundig onderwerp en moeite hebben om er voorbij te gaan. De onderwerpen kunnen zo breed zijn als breuken of een hele klasse, zoals Algebra of Geometrie.

Het idee van wie is - en is niet - een wiskundig persoon drijft het onderzoek dat ik doe met mijn collega's Shannon Sweeny en Chris Willingham met mensen die hun universitaire opleiding behalen.

Een van de grootste uitdagingen voor Amerikaanse wiskundeleraren is het helpen van het grote aantal elementaire leraren die te maken hebben met wiskundetrauma. Stel je voor dat je de taak hebt om wiskundeles met kinderen te onderwijzen als het een van je grootste persoonlijke angsten is.

Wiskundige trauma manifesteert zich als angst of angst, een slopende angst om fout te zijn. Deze angst beperkt de toegang tot levenspaden voor veel mensen, inclusief school- en loopbaankeuzes.

Terwijl wiskunde trauma meerdere bronnen heeft, zijn er enkele die ouders en leraren macht hebben om direct te beïnvloeden: verouderde ideeën over wat het betekent om goed te zijn in wiskunde. Deze omvatten snelheid en nauwkeurigheid, die in de afgelopen decennia belangrijk waren toen mensen echte computers waren.

Maar onderzoek heeft bevestigd wat veel mensen anekdotisch met me delen: koppelverkoop met berekeningen verzwakt leerlingen. Mensen die moeite hebben om een ​​getimede test van wiskundige feiten te voltooien, ervaren vaak angst, waardoor hun werkgeheugen wordt afgesloten. Dit maakt het allesbehalve onmogelijk om te denken, wat het idee versterkt dat een persoon gewoon geen wiskunde kan doen - dat ze geen wiskundig persoon zijn.

Wat meer is, kunnen studenten die slagen bij het testen van getimede wiskundige feiten, geloven dat goed zijn in wiskunde betekent dat je snel en nauwkeurig bent in het berekenen. Deze overtuiging kan leiden tot een fragiele wiskundige identiteit. Studenten vrezen onthullend dat ze iets niet weten of niet zo snel zijn, dus schrikken ze af voor meer uitdagend werk. Niemand wint.

De mythe dat snelle herinnering aan elementaire wiskundige feiten goed is voor het leren, heeft diepe en schadelijke wortels. Het komt van de beste bedoelingen - wie zou niet willen dat kinderen goed kunnen rekenen? Maar onderzoek toont aan dat feit-vloeiendheid - het vermogen om feiten gemakkelijk terug te roepen, zoals 3 x 5 = 15 - het best kan worden ontwikkeld vanaf het eerste idee van rekenkundige bewerkingen. Met andere woorden, de eerste stap bij het bouwen van een wiskundig geheugen is begrijpen hoe die wiskunde werkt.

Het overslaan van de stap van sensemaking zorgt voor fragiel begrip en cognitief dure memorisatie. Wanneer iemand alleen maar onthoudt, is elk nieuw feit een eiland op zichzelf en wordt het sneller vergeten. In tegenstelling hiermee comprimeert het begrijpen van patronen in wiskundige feiten de cognitieve belasting die nodig is om gerelateerde feiten te onthouden. Sensemaking bevordert een diepgaand, robuust en flexibel begrip, waardoor mensen hun kennis kunnen toepassen op nieuwe problemen.

Wat kunnen ouders en leerkrachten doen om de spreekvaardigheid van feiten te ondersteunen?

Zoek eerst het wonder en de vreugde. Spellen en puzzels die ervoor zorgen dat mensen met getallen spelen, zoals Sudoku, KenKen, of bepaalde kaartspellen, creëren een intellectuele behoefte om wiskundige feiten te gebruiken die kinderen helpen vloeiend te worden. Door kinderen te vragen hun manier van denken uit te leggen - door woorden, afbeeldingen of objecten te gebruiken - wordt het belang van hun ideeën bevestigd.

Verander fouten als verkenningen. Het ontbreken van een correct antwoord betekent niet dat alle denkwijzen onjuist zijn. Kinderen vragen om hun denken uit te leggen, helpt ook om te begrijpen wat ze nu weten en wat ze vervolgens kunnen leren. Vragen over hoe een kind een antwoord kreeg, kunnen ze doen nadenken over wat niet helemaal werkt en dat het waard is om te worden herzien. Als je deze vragen stelt, is het goed om een ​​pokerface te hebben; als je uitzendt dat een antwoord fout of juist is, kan dit de overtuiging versterken dat alleen de juiste antwoorden tellen.

Ten tweede, doe geen kwaad. Het is belangrijk dat ouders kinderen geen berichten geven dat ze geen wiskundemensen zijn. Dit kan een negatieve invloed hebben op de overtuigingen van kinderen over hun eigen leervermogen. Pas ook op claims die kinderen moeten ondergaan om wiskunde te leren.

Voor veel volwassenen zijn de wiskundelessen van vandaag heel anders dan die we hebben meegemaakt. Amerikaanse scholen zijn af van snelheid en nauwkeurigheid - soms ook "drill and kill" genoemd - en in de discussie over wiskunde. Wiskundeleraren opvoeders zijn het erover eens dat dit goede dingen zijn. Zoek naar de diepere betekenis van wat uw kind leert, wetende dat dieper inzicht komt van het verbinden van meerdere manieren om problemen op te lossen.

Als je herkent dat je een overlever bent van wiskunde-trauma, neem dan je hart. Je bent niet alleen en er zijn manieren om te genezen. Het begint met het begrijpen dat wiskunde breed en mooi is - de meesten van ons zijn veel wiskundiger dan we denken.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation door Jennifer Ruef. Lees hier het originele artikel.