Hoe dicht moeten we veroudering tegengaan? Wetenschappers kijken naar het bewijs

Er zullen tegen 2050 bijna 10 miljard mensen op aarde leven en 2 miljard daarvan zal ouder zijn dan 60 jaar. Ouder worden is de belangrijkste risicofactor voor meerdere chronische en levensbedreigende aandoeningen zoals diabetes of hart- en vaatziekten. Deze belastende morbiditeit is het meest verontrustende aspect van de ouderdom - compromitterende individuele onafhankelijkheid en spannende collectieve gezondheidszorgstelsels.

Om oudere mensen te helpen floreren, moeten we de biologie van veroudering op weefsel-, cel- en moleculair niveau begrijpen en dat inzicht vervolgens omzetten in nieuwe preventieve geneesmiddelen. Inderdaad, onlangs werd gesuggereerd dat een "anti-verouderingspil" net om de hoek is, waardoor mensen tot 2020 kunnen leven tot 150 en organen tegen 2020 zeer goedkoop kunnen regenereren. Maar hoe opgewonden moeten we zijn over dergelijke claims? Laten we het bewijsmateriaal eens bekijken.

Sinds de tijd van de oude Grieken hebben mensen ruzie gemaakt over de relatie tussen veroudering en ziekte. Vandaag lijkt het waarschijnlijk dat in wezen alle aan leeftijd gerelateerde ziekten verband houden met het verouderingsproces. Niet alle veranderingen in veroudering zijn echter schadelijk. In essentie hebben we een aantal mechanismen voor gezondheidsonderhoud die ervoor zorgen dat we ons in het begin van ons leven in goede staat houden. Er doen zich problemen voor omdat deze met de jaren beginnen te falen. Een anti-verouderingspil zou één of meer van deze mechanismen versterken en mensen gezond houden.

Belangrijkste benaderingen

We begrijpen nu enkele van deze belangrijke mechanismen. Bijvoorbeeld, ouderdomscellen, disfunctionele cellen die zich opbouwen naarmate we ouder worden, worden routinematig gevormd en na verloop van tijd verwijderd. Dit is een mechanisme voor gezondheidsonderhoud dat is geëvolueerd om ons kankervrij te houden. Wanneer de verwijdering van deze cellen mislukt, veroorzaken ze echter schade aan het weefsel, wat leidt tot veroudering en slechte gezondheid. Verwijderen onder laboratoriumomstandigheden levert een aantal voordelen op.

Zie ook: How to Live Forever: DNA-hacking, intermitterend vasten en tienerbloed

De afbraak en synthese van eiwitten is ook essentieel voor veroudering. Gedeeltelijk afgebroken eiwitten kunnen zich in de loop van de tijd ophopen en brengen de cellulaire functie in gevaar. Behandeling met het medicijn rapamycine heeft aangetoond dat het normale eiwitomzettingsmechanismen stimuleert - de levensduur in muizen verlengen en de immuunfunctie bij mensen verbeteren.

Naarmate we ouder worden, verliezen onze organen en weefsels massa en krijgen ze afvalproducten. Als we jong zijn, helpen de periodieke aanvulling van cellen in organen en weefsels door het "reserveleger" van niet-gecommitteerde stamcellen (cellen die gespecialiseerde cellen kunnen worden) ons gezond houden, enigszins vergelijkbaar met het gebruik van uw spaargeld wanneer uw huidige account loopt laag. Stamceltherapie kan daarom helpen veroudering tegen te gaan.

Hoewel de levering van buiten het lichaam gekweekte stamcellen moeilijk blijft, is er bewijs dat activering van een klasse van eiwitten die bekend staat als de sirtuïnes dit stamcelonderhoud kunnen verbeteren. Behandeling met de verbinding nicotinamide-riboside verbetert bijvoorbeeld de sirtuin-activiteit en herstelt de spierstamcelfunctie bij muizen, wat een route naar behandeling suggereert.

Een verscheidenheid aan verschillende moleculen, waarvan sommige in de voeding worden aangetroffen, zijn ook in staat om mechanismen te stoppen die het vermogen van ouderen om acute fysiologische stress te weerstaan ​​in gevaar brengen.

Naast deze mechanismen beginnen wetenschappers licht te werpen op hoe de mechanismen die de hersen- en organenfuncties coördineren, verstoord worden door veroudering en hoe dit in de toekomst kan worden uitgesteld. Maar we weten nu al genoeg over ten minste een aantal processen voor gezondheidsonderhoud om middelen te bedenken om ze op te peppen.

Pillen aan de horizon?

Claims in een artikel over recent onderzoek naar de hoop op een anti-verouderingspil tegen 2020 zijn niet helemaal onjuist, maar ze zijn ook niet helemaal correct. De hyperbool betreffende nicotinamide-riboside, die spierstamcelactiviteit kan herstellen, is hiervan een goed voorbeeld. Het is zeker van aanzienlijk wetenschappelijk belang en presteert goed bij muizen. Maar het mist veel relevante menselijke gegevens buiten de demonstratie dat niveaus veilig kunnen worden verhoogd door supplentation. Niemand heeft aangetoond dat deze supplementen mensen langer laten leven of hun organen laten groeien.

De geroemde 150-jaarlevensduur is ook enigszins glad. Dit is een toename van 25 procent ten opzichte van de langste menselijke levensduur ooit, en hoewel de mate van verlenging van de levensduur plausibel is voor sommige proefdieren - zoals muizen met hun verouderde cellen verwijderd - beginnend met de maximale menselijke levensduur van 120 en het toevoegen van 25 procent de cijfers om een ​​"wow!" -effect te produceren. Zelfs als je accepteert dat dezelfde percentielverlenging bij muizen met één methode wordt waargenomen bij mensen die een andere gebruiken, wat twijfelachtig is, zouden de meesten van ons niet leven tot 150 (er zijn minder dan duizend personen ouder dan 105 in het VK).

Ironisch genoeg mist dit soort verhaal het echt opwindende nieuws dat farmaceutische bedrijven het idee van het ontwikkelen van gezondheidsbevorderende geneesmiddelen steeds serieuzer gaan nemen. Dit is een opmerkelijke verschuiving in houding, maar de kloof tussen intentie en prestatie blijft groot.In feite heeft de mensheid slechts ongeveer 1500 'moleculaire entiteiten' (medicijnen) in haar medicijnkist.

Dit komt omdat de ontwikkeling van geneesmiddelen een kostbaar en tijdrovend proces is. Tien jaar werk en $ 2,5 miljard zou een goede inschatting zijn van het prijskaartje van start tot finish. Wat nog erger is, is dat bij het ontwikkelen van een medicijn voor veroudering, onderzoekers geconfronteerd worden met een bijkomend probleem: hoe weet je of het werkte? Een "typische" klinische proef duurt een jaar of twee. Niemand is in een positie om te zien of een vermeend wondermiddel vijf of tien jaar aan je levensduur toevoegt, en wie zou je het hoe dan ook testen?

Zie ook: op zoek naar langere levens, waarom sommigen bloed van de jeugd willen

Gelukkig is een elegante oplossing voor dit probleem voorgesteld. Gericht op ouder worden met Metformine (of TAME) - ontwikkeld in overleg met de FDA - is een nieuw protocol voor klinische proeven. TAME is gebaseerd op de observatie dat het tijdstip waarop een individu zijn aanvankelijke leeftijdsafhankelijke stoornis, zoals osteoporose, diabetes, of cardiovasculaire aandoeningen ontwikkelt, zeer variabel is tussen verschillende personen (65 gemiddeld voor een hartaanval). Maar de tijd van de eerste naar de tweede stoornis - bijvoorbeeld diabetes en dan het ontwikkelen van cardiovasculaire problemen - is veel nauwer, gebeurt binnen een tijdsspanne van twee tot vier jaar.

Dat betekent dat een medicijn dat de mechanismen voor gezondheidsonderhoud verbetert, de periode tussen het eerste en het tweede evenement verlengt, waardoor het mogelijk is om te zeggen of het in een kort tijdsbestek heeft gewerkt. Dit zou bedrijven in staat stellen om in principe een middel tegen veroudering voor te schrijven.

Dus wees sceptisch over claims dat je 150 zou kunnen worden door nu een bepaald supplement te nemen - je zult morgen geen anti-verouderingspil meer kunnen nemen. Maar spannend genoeg zijn de fundamentele wetenschappelijke kennis, translationele strategieën en veel van de technologieën om er een te leveren vandaag beschikbaar.

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation door Richard Faragher. Lees hier het originele artikel.