Duizenden wetenschappers hebben deze open brief aan het hooggerechtshof gestuurd over diversiteit

Gelijkheid en inclusie zorgen voor de criteria van wetenschappelijke vooruitgang, beweren duizenden natuurkundigen en astrofysici in een gepassioneerde brief aan het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten.

De brief, die maandag officieel is gemaild, is een reactie op de meest recente mondelinge argumenten in de uitgesponnen zaak van Fisher v. University of Texas.

Afgelopen week vroegen twee justices in het bijzonder, de conservatieve oud-strijders Antonin Scalia en John Roberts, de voordelen van positieve actie en het voordeel van de inclusie van minderheden in wetenschappelijke klassen.

"Wij als professionele wetenschappers staan ​​sterk achter positieve beleidsmaatregelen," leest de brief van Equity & Inclusion in Physics & Astronomy, een Facebook-groep die ernaar streeft "een platform te bieden voor ondervertegenwoordigde minderheden en bondgenoten van over de hele wereld om gelijkheid te bespreken, diversiteit en gerechtigheid in de natuurkunde en astronomie ", aldus de missie.

De brief vervolgt: "Terwijl we voortdurend werken om ons te informeren over de obstakels waarmee studenten van kleur worden geconfronteerd, zien we nu meer dan ooit behoefte aan actie."

Ondertekend door meer dan 2000 wetenschappers en faculteiten van universiteiten in de Verenigde Staten, zijn de auteurs van de brief vooral geschokt door opmerkingen van Scalia en Roberts.

De brief sluit Scalia snel af en stelt dat, hoewel niet alleen zijn bewijsmateriaal al academisch in diskrediet is gebracht, het bevestigen van positieve actie voor het gebrek aan vooruitgang van minderheidswetenschappers "ronduit onwetend" is van de structurele belemmeringen die voorbede doen in het onderwijssysteem: de ervaring van een minderheidsstudent in STEM is gewoon niet hetzelfde als een blanke student in STAM. Die kloof, schrijven wetenschappers, is het obstakel - niet een gebrek aan geschiktheid om te studeren aan een zeer gerangschikte universiteit.

Hun antwoord op een vraag van Justice Roberts - "Welk uniek perspectief brengt een minderheidsstudent naar de natuurkunde klas?" - zit vooral vol met clap-back stoom:

"Voordat we deze vragen rechtstreeks behandelen, merken we op dat het belangrijk is om de aandacht te vestigen op vragen die niet door de rechters zijn gesteld, zoals:" Welke unieke perspectieven brengen witte studenten naar een natuurkundeklasse? "…We verwerpen het uitgangspunt dat de aanwezigheid van minderheidsstudenten en het bestaan ​​van diversiteit moeten worden gerechtvaardigd, maar ondertussen wordt segregatie in de natuurkunde stilzwijgend aanvaard als normaal of goed."

Achtergrondinformatie over de zaak: Texaan Abigail Fisher kwam niet op de universiteit van Texas. Ze behoorde niet tot de top 10 procent van haar klas, wat haar een automatische toelating tot de school zou hebben bezorgd. Het Supreme Court is ondertussen al lang bezig met het geleidelijk afbouwen van positieve actie. Vanaf een 2003-geval kan ras alleen worden gebruikt als een factor bij opnames als het van cruciaal belang wordt geacht bij het creëren van diversiteit in het onderwijs. Aan de Universiteit van Texas, als het "10 procentplan" geen potentiële student krijgt, worden ze geëvalueerd op basis van twee scores: één puur academisch en de andere voor persoonlijke prestatie-index - die, is betoogde, beschouwt ras als 'speciale omstandigheden'.

Maar in het geval van Fisher, zelfs als ze een persoon van kleur was en de universiteit daar rekening mee hield, zou ze niet zijn geaccepteerd volgens officiële rechterlijke uitspraken van universiteitsambtenaren. In het jaar hoopte ze te worden toegelaten, volgens rapportage door ProPublica, de universiteit bood voorlopige toelating tot sommige studenten die lagere cijfers hadden dan Fisher - van wie vijf zwarte of Latino waren en 42 van hen blank waren.

Fisher's race speelde geen rol bij het ontbreken van haar erkenning, maar dat heeft haar er niet van weerhouden een 'symbool van raciale victimisatie in het moderne Amerika' te worden. De voortzetting van de zaak heeft de hashtag #StayMadAbby veroorzaakt, gebruikt om zwarte uitmuntendheid te demonstreren op universiteiten in het hele land.

Mijn dochter heeft deze verdiend. #StayMadAbby pic.twitter.com/6AL8dOpkJz

- MC HAMMER (@MCHammer) 10 december 2015

De vraag of de Universiteit van Texas niet zal worden toegestaan ​​om ras als een factor in zijn toelatingsproces te beschouwen, zal pas volgend jaar worden beslist. Justice Anthony Kennedy, vermoedelijk de swing-stem te houden, heeft publiekelijk gezegd dat hij niet helemaal zeker is waarom de zaak zelfs gebeurt.

"We debatteren alleen maar over dezelfde zaak, het is alsof er niets is veranderd", zei Kennedy.

Wetenschappers willen dat hun beroep wordt uitgesloten van de lijst met redenen waarom positieve actie naar verluidt niet werkt.

"Het doel van het opzoeken van getalenteerde en anderszins over het hoofd gezien minderheidsstudenten om de natuurkunde klaslokalen te vullen, is om de geïnstitutionaliseerde onbalans van macht en voorkeur die traditioneel is gegaan en die nog steeds richting witte studenten gaat te compenseren", zegt de brief.

"We verzetten ons tegen het gebruik van STEM-velden als papieren tijger in het debat over positieve actie."

Hieronder staat de volledige tekst van de brief:

Brief aan SCOTUS van professionele natuurkundigen

Beste rechters van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, We schrijven vandaag aan u als professionele fysici en astrofysici om te reageren op opmerkingen van Justices in de loop van de mondelinge argumenten van Fisher vs. University of Texas, die plaatsvonden op woensdag 9 december 2015. Ten eerste, we verwerpen de lijn van ondervraging sterk van Justitie Antonin Scalia gebaseerd op de in diskrediet geraakte Mismatch Theory 1. Ten tweede zijn we vooral geroepen om de vraag van opperrechter John Roberts over de waarde van het bevorderen van gelijkheid en inclusie in ons eigen vakgebied, natuurkunde, aan te kaarten.

We delen de verontwaardiging en ontzetting die al door vele andere groepen en individuele wetenschappers is geuit over de opmerkingen van Justice Scalia, die de bewering in de amicus curiae-brief van Heriot en Kirsanow lijken te bevestigen, dat positieve actie voorkomt dat zwarte mensen wetenschappers worden. We maken van de gelegenheid gebruik om deze bewering krachtig te weerleggen en bieden een weerwoord.

We verzetten ons tegen het gebruik van STEM-gebieden (wetenschap, technologie, techniek en wiskunde) als papieren tijger in het debat over positieve actie. Wij als professionele wetenschappers zijn in sterke ondersteuning van positieve discriminatie beleid. Terwijl we voortdurend bezig zijn ons te informeren over de obstakels waarmee studenten van kleur worden geconfronteerd, zien we nu meer dan ooit behoefte aan actie.

We werken er hard aan om het aanhoudende probleem van het gebrek aan ondervertegenwoordigde minderheden in de professionele gemeenschap van natuurkundigen en astronomen op te lossen. Ondanks de misleide beweringen van Heriot en Kirsanow, dat "hiaten in academische geloofwaardigheid serieuze onderwijsachterstanden opleggen aan minderheidsstudenten, vooral op het gebied van wetenschap en techniek", is wetenschap geen onderneming die moet afhangen van de geloofsbrieven van de wetenschapper. Integendeel, een goede wetenschapper is iemand die goede wetenschap doet. We hopen onze gemeenschap naar gelijkheid en inclusie te streven, zodat de gemeenschap van wetenschappers nauwer aansluit bij de samenstelling van de mensheid, omdat het proces van wetenschappelijke ontdekking een menselijk streven is dat voordelen biedt bij het verwijderen van vooroordelen tegen welk ras, etniciteit of geslacht dan ook. Inderdaad, de wetenschap leunt zwaar op consensus over acceptabele resultaten en op toekomstige onderzoeksrichtingen, waardoor diversiteit tussen wetenschappers een cruciaal aspect is van objectieve, bias-vrije wetenschap 2, 3. Programma's voor positieve discriminatie die erop gericht zijn het aantal minderheidsstudenten op meer proportionele niveaus te brengen, vormen een belangrijk ingrediënt in ons lopende werk. Het verwijten van positieve actie voor het gebrek aan vooruitgang van onze gemeenschap in dit opzicht is niet alleen verkeerd, het is duidelijk onwetend van wat wij als wetenschappers hebben vastgesteld dat gedaan moet worden om onze pedagogische en sociale structuren te hervormen om het lang uitgestelde doel van desegregatie te bereiken.

Positieve actie is slechts een deel van een groter aantal acties die nodig zijn om sociale rechtvaardigheid te bereiken binnen onze STEM- en onderwijsgebieden. In hun brief beweren Heriot en Kirsanow dat positieve actie minder minderheidsstudenten ertoe brengt technische velden te betreden omdat hun voltooiingspercentages laag zijn. In tegenstelling tot Heriot en Kirsanow zijn we wetenschappers en wetenschapsopvoeders die zich ervan bewust zijn dat het toevoegen van studenten aan een pijplijn niet voldoende is om te corrigeren voor de onbalans van macht. De ervaring van een minderheidsstudent in STAM is vaak heel anders dan die van een blanke student in STAM 4. Minderheidsstudenten die overwegend blanke instellingen bezoeken, worden vaak geconfronteerd met racisme, vooringenomenheid en een gebrek aan mentoring. Intussen profiteren blanke studenten ten onrechte psychologisch van oververtegenwoordiging 5. We argumenteren dat het de sociale ervaring is van minderheidsstudenten dat ze vaker uitvalt dan een gebrek aan bekwaamheid.

Vóór Justice's Scalia's opmerkingen over zwarte wetenschappers vroeg justitie Roberts: "welk uniek perspectief brengt een minderheidstudent naar de fysica klas?" En "Wat zijn de voordelen van diversiteit … in die situatie?" Voordat we deze vragen rechtstreeks behandelen, merken we op dat het belangrijk is om de aandacht te vestigen op vragen die niet werden gesteld door de rechters, zoals: "Welke unieke perspectieven brengen witte studenten naar een natuurkundeklasse?" en "Wat zijn de voordelen van homogeniteit in die situatie?" het uitgangspunt dat de aanwezigheid van minderheidsstudenten en het bestaan ​​van diversiteit moet worden gerechtvaardigd, maar ondertussen wordt segregatie in de natuurkunde stilzwijgend geaccepteerd als normaal of goed. In plaats daarvan gaan we ervan uit dat studenten in de minoriteitsfysica briljant zijn 6 en vragen: "Waarom mislukken natuurkundelessen routinematig niet voor briljante studenten van minderheden?"

Dit zien we als we kijken naar een minderheidstudent in een meerderheid-witte fysica klas: vastberadenheid en een vaardigheid om obstakels te overwinnen en hard te werken in stressvolle omgevingen. We zien dit omdat we weten dat veel studenten met een minderheidsachtergrond onderworpen zijn aan sociale en politieke stress van geïnstitutionaliseerd racisme (verleden en heden), een geschiedenis van economische onderdrukking en maatschappelijk misbruik van zowel micro-agressies als subtiel racisme. Wij geloven dat het deze kwaliteiten zijn die minderheidsstudenten in staat stellen te slagen als natuurkundig onderzoekers.

De implicatie dat de fysica of 'harde wetenschappen' op de een of andere manier gescheiden zijn van de sociale realiteit van racisme in onze samenleving is volkomen misleidend. De uitsluiting van mensen van de natuurkunde uitsluitend op basis van de kleur van hun huid is een schandalig resultaat dat een topprioriteit voor rectificatie zou moeten zijn. Het retorische voorwendsel dat het opnemen van iedereen in de fysica klasse op de een of andere manier irrelevant is voor de beoefening van de natuurkunde negeert het feit dat we alle verbazingwekkende feiten over het universum hebben geleerd en ontdekt door samen te werken in een gemeenschap. De voordelen van inclusiviteit en gelijkheid zijn hetzelfde voor natuurkunde als voor elk ander aspect van onze wereld.

Het doel van het opzoeken van getalenteerde en anderszins over het hoofd gezien minderheidsstudenten om de leslokalen van natuurkunde te vullen, is om de geïnstitutionaliseerde onbalans van macht en voorkeur te compenseren die traditioneel verdwenen is en blijft gaan naar witte studenten. Minderheidstudenten in een klaslokaal zijn er niet om de ervaring van blanke studenten te verbeteren.

We vragen u om deze overwegingen serieus te nemen in uw beraadslagingen en samen met ons natuurkundigen en astrofysici te werken aan volledige integratie en het verwijderen van de verderfelijke overblijfselen van racisme en blanke suprematie uit onze wereld.

Referenties

1 Harris, Cheryl I., en William C. Kidder. "The Black student mismatch mythe in legal education: de systemische tekortkomingen in de affirmative action-studie van Richard Sander." Journal of Blacks in Higher Education (2004): 102-105.

2 Bug, Amy. "Heeft Feminism Changed Physics?" Signs: Gender and Science: New Issues 28.3 (2003): 881-899.

3 Whitten, Barbara. "(Baby) Stappen naar Feministische natuurkunde." Tijdschrift voor vrouwen en minderheden in wetenschappen en technologie 18.2 (2012): 115-134.

4 McGee, Ebony O. en Danny B. Martin. "" Je zou niet geloven wat ik moet doormaken om mijn intellectuele waarde te bewijzen! "Stereotype Management onder academisch succesvolle studenten van de Black Mathematics and Engineering." American Educational Research Journal 48.6 (2011): 1347-1389.

5 Bandura, Albert. "Waargenomen zelfeffectiviteit in cognitieve ontwikkeling en functioneren." Onderwijspsycholoog 28.2 (1993): 117-148.

6 Leonard, Jacquelyn en Martin, Danny B. (red.). De schittering van zwarte kinderen in de wiskunde: meer dan de getallen en naar een nieuwe verhandeling. Charlotte, NC: Information Age Publishers. (2013)

Lijst met handtekeningen (dagelijks vernieuwd):

docs.google.com/document/d/1OzQiHgplpHpqltEMXHxhwwr-hZqDAUH2zyTv2R4hksw/edit?usp=sharing

** Opmerking hierover: we hebben onlangs meer dan 2200 handtekeningen bereikt en ons Google-script kan niet worden voltooid vanwege de maximale uitvoeringstijd. We verzekeren u dat we uw antwoorden registreren en dat uw naam wordt opgenomen in de papieren versie, die op 14 december 2015 wordt verzonden.

Opgesteld door de groep Equity & Inclusion in Physics & Astronomy facebook.

UPDATE 17:24 EST (14 december 2015): We sluiten het formulier! Er zijn fysieke kopieën van de brief verstuurd en we zullen een kopie plaatsen met alle mensen die deze week ergens hebben getekend. Bedankt iedereen!