Zullen moderne Luddites robots aanvallen als de automatiseringsrevolutie in de lift zit?

Het begint in de fabrieken. Op assemblagelijnen in fabrieken stijgt het aantal robots naarmate het aantal mensen daalt. Automatisering voelt onvermijdelijk, maar het raakt ook angst in de harten van velen - en niet alleen vakbondsleden. Als we de krantenkoppen gaan geloven, moeten we ervan uitgaan dat toekomstige robots het beroep na het beroep één voor één zullen overnemen. Maar er is een rimpel (er is altijd een rimpel). Mensen zouden hen kunnen stoppen. De luddieten kunnen weer bovenkomen.

In het begin van de 19e eeuw namen Britse arbeiders het op zich om de machinerie te vernietigen die volgens hen een bedreiging vormde voor hun levensonderhoud. Ze voerden een langdurige, gewelddadige campagne tegen textielmachines. Hun tactiek bestond uit brandstichting, algemene chaos en vernietiging. "We zullen nooit wapens neerleggen tot Het Lagerhuis passeert een wet om alle machines die schadelijk zijn voor gemeenschappelijkheid neer te zetten", schreven de Luddites. En dat is in zekere zin de geest van de Luddite-beweging: geen compromis en geen automatisering ten koste van banen.

Ned Ludd leende de beweging zijn gracieuze achternaam maar werd nooit een publieke figuur. In feite is dat een beetje een understatement: er is een behoorlijke kans dat hij zelfs niet heeft bestaan, dat hij een soort van anti-technologie Robin of Loxley was. Het verhaal gaat dat Ludd na het schelden op het werk, het weefgetouw van zijn werkgever heeft ingegooid. Het was een daad van woede, maar het werd een politieke rubriek.

Onnodig te zeggen dat de Engelsen niet tevreden waren. In 1812 passeerde de regering de vernietiging van de kaders, enz., Wet, die hen in staat stelde om elke dader van Luddite ter dood te brengen: "Iedere overtreder die daarvan wettig is veroordeeld, zal schuldig bevonden worden aan de doodslag en de dood ondergaan."

In recentere tijden hebben we verwante filosofieën zien ontstaan. Ecoterrorisme, of, wat luchtiger, "akelig dwingend" is vaak het vernietigen van machines. Niet zo heel erg, anoniem, de hackorganisatie, valt computersystemen aan die worden gerund door organisaties die het aanstootgevend vindt. In beide gevallen vernietigen of verstoren de activisten dingen die zij schadelijk achten voor de gemeenschappelijkheid. Automatisering is onbetwistbaar de rekening. Hoewel robots geen agentschap hebben, doen hun eigenaars dat niet. De actie van mensen met voldoende kapitaal om zich bezig te houden met automatisering kan het levensonderhoud in gevaar brengen van degenen die traditioneel handwerk of zelfs boekhouding hebben gedaan. Machines, als een investering, verergeren de bestaande spanningen tussen arbeid en management.

Of er al dan niet een andere Luddite-beweging ontstaat, lijkt grotendeels een kwestie van waar je staat. In China, met een bevolking van 1,4 miljard, zal automatisering waarschijnlijk de haves en de have-not's scheiden, waarvan twee klassen al lijken dat ze in verschillende eeuwen leven. Zal verdere automatisering aanleiding zijn voor protesten? Het kan zeker in de steden bedoeld zijn voor fabrikanten. Maar dingen zijn anders in plaatsen zoals Zwitserland, waar basisinkomenswetten worden besproken (en bepleit door mensen verkleed als robots). Op plaatsen waar er een culturele discussie is over hoe je automatisering voor iedereen kunt laten werken, voelt het Luddisme zich verouderd en onhebbelijk. Op plaatsen waar weinig dialoog is geweest, voelt het alsof het weefmachinepeching op elk moment kan beginnen.

Vanaf dit moment is het onduidelijk aan welke kant van deze kloof Amerika zal leunen. Ondanks de populariteit van Bernie Sanders, zal het basisinkomen niet snel worden omgezet in staten. Dat gezegd hebbende, stijgen de minimumlonen. Dit is het fenomeen dat aanleiding gaf tot Wendy's, de fastfoodketen, om te investeren in zelfbedieningskiosken. De wiskunde voor dat bedrijf leek eenvoudig. Maar er zijn variabelen in de vergelijking die we nog niet kunnen oplossen. De belangrijkste onder hen is hoe consumenten op automatisering zullen reageren. Het is mogelijk dat de toekomst van het breken van weefgetouwen ervoor kiest om geen vierkante hamburgers te eten.

Het is belangrijk om te onthouden dat de industriële revolutie de moderne middenklasse heeft gebouwd. En hoewel die middenklasse in Amerika voortdurend wordt belegerd, heeft ze nog steeds buitengewone koopkracht en politieke macht wanneer iets lijkt op een consensus. Als die middenklasse, samen met het opkomende Luddisme van de lagere klasse, protesteerde tegen of geboycot door robots vervaardigde producten, konden we een verandering meemaken. Automatisering is niet langer nuttig, wanneer bedrijven hun klanten verliezen.