Kan buitenlandse tv empathie bij Amerikanen opbouwen?

Afgelopen woensdag keken velen van ons met verdriet en ontzetting naar het nieuws van een andere zwarte man die door een politieagent werd gedood. Op die dag, de Australische sciencefiction-show Slimme man uitgezonden een briljante, maar gewelddadige finale met een scène van een jonge man die publiekelijk doodgeschoten werd door politie en justitie.

Slimme man is geschreven door en voornamelijk voor Australische Aboriginals; maker Ryan Griffen heeft niet geschreven Slimme man voor Amerikanen, of blanke mensen. Hij wist zeker niet dat die scène in de VS zou worden uitgezonden op een dag van verontwaardiging over de dood van Alton Sterling door de politie, slechts een paar uur voordat Philando Castile ook werd gedood. Maar het gebeurde en het drong naar huis door het idee dat ik de hele tijd van de show had gekregen: door niet van plan te zijn te resoneren met de Amerikaanse culturele context, deed het dat nog krachtiger. Dus hoe werkt dat?

De Egyptische schrijver Alaa Al Aswany zegt: "Literatuur is geen instrument van oordeelsvorming - het is een hulpmiddel voor menselijk begrip." Psychologen en neurologen zijn nog steeds de vraag aan het ontrafelen hoe empathie is ontwikkeld, maar er is sterk bewijs dat fictie empathisch vermogen kan vergroten, zowel bij kinderen als bij volwassenen. Wanneer overtuigende fictie je in staat stelt om je in de plaats van het personage te verbeelden, oefenen je hersenen diezelfde neurale paden uit die je toestaan ​​om je in te leven in een ander mens. Er zijn zelfs aanwijzingen dat een goed verhaal een tastbaar effect heeft op de hersenactiviteit.

Hetzelfde soort onderzoek is niet toegepast op andere media zoals films of televisie. Kunnen we verwachten dat deze vormen van media ook onze ontwikkeling van empathie opvoeren? Aan de ene kant vertegenwoordigen ze nog steeds fictieve verhalen, met personages waaraan we ons moeten relateren. Aan de andere kant benadrukken studies dat het literaire fictie was die empathie beïnvloedde, terwijl genre of populaire fictie geen effect hadden. Onderzoekers schrijven dit toe aan het gebruik van tropes en formules in populaire fictie die zo vertrouwd zijn dat ze het brein geen substantieel werk laten doen.

Literaire fictie daarentegen "richt zich meer op de psychologie van personages en hun relaties. Dit genre roept de lezer op om de introspectieve dialogen van de personages voor te stellen. Dit psychologische bewustzijn gaat over in de echte wereld, die vol is van ingewikkelde individuen wiens innerlijke levens meestal moeilijk te doorgronden zijn. Hoewel literaire fictie meestal realistischer is dan populaire fictie, verstoren de personages de verwachtingen van de lezer en ondermijnen ze vooroordelen en stereotypen."

Het lijkt erop dat de sleutel de hersenen dwingt zich in een ongemakkelijk territorium te begeven, waardoor het nodig is om de gaten te vullen. Voor het grootste deel van haar geschiedenis was televisie puur formeel: de geruststellende ritmes van nette episodische verhalen bedoeld om de toeschouwer te troosten en hen voor te bereiden op een commerciële pauze. We hebben natuurlijk een enorme opkomst gezien van meer genuanceerde, gevarieerde en kwalitatieve verhalen, waarbij we lange vormverhalen aannamen en ingewikkeldere verhalen en personages bouwden. Dit nieuwe tijdperk van televisie brengt ons dichter bij een equivalent van literaire fictie op het scherm.

Van nature vereist het kijken naar visuele media minder verbeeldingskracht; het uiterlijk van personages en scènes worden voor u gevisualiseerd. Daarom moeten kijkers, om een ​​emotionele oefening te krijgen, media zoeken die op andere manieren lacunes in de onbekendheid creëren.

De beste manier om dit te doen, is om verhalen te vinden over personages die absoluut niet op jou lijken - in ras, nationaliteit, religie, geslacht, seksualiteit of sociaal-economische achtergrond - gemaakt door schrijvers die je ook niet kennen. Het hebben van meer diversiteit op het scherm is geweldig, maar het doet nog steeds niet genoeg als die personages zijn geschreven vanuit hetzelfde perspectief dat we zo gewend zijn te zien. Daarom lijken de nieuwe Iron Man en Luke Cage geweldig, totdat je je realiseert dat ze nog steeds worden geschreven door witte makers.

Diversiteit wordt vaak een nichegenre behandeld; vrouwen, LGBTQ en Afro-Amerikaan zijn allemaal subcategorieën van literatuur, terwijl boeken van blanke mannen slechts 'literatuur' worden. Dit betekent dat vrouwen en mensen in kleur opgroeien met lezen en kijken naar en betrekking hebben op personages die anders zijn dan zij, terwijl wit jongens worden niet blootgesteld aan dezelfde hoeveelheid emotioneel werk van fictie.

De voordelen van het kijken naar verschillende series en films zijn niet alleen van toepassing op problemen met ras of geslacht. Media uit andere landen en culturen kunnen hetzelfde effect hebben. Internationale media zijn meer dan ooit beschikbaar, van tv tot strips tot literatuur en persoonlijk schrijven. Zelfs als deze verhalen zich aan het genre houden, of bekende tropen gebruiken, duwen ze nog steeds de verbeelding in de versnelling door hun lichte vreemdheid.

Ik weet niet hoe het voelde om die scène te zien Slimme man als een Australiër, in een land met een fractie van het geweld van het geweer, of om het als een zwart persoon te zien. Maar de emotionele impact van het zien ervan wordt opgerekt en gevormd door deze perspectieven te beschouwen. Dit volkomen gemeenschappelijke beeld van geweld op televisie wordt griezelig gemaakt - net buiten het centrum van het vertrouwde - door de context ervan. Een trope kan net onbekend genoeg worden gemaakt, wanneer het door en voor iemand anders is geschreven en afgebeeld, dat het een oefening in empathie in plaats van entertainment wordt om de zintuigen te doven. Elke lezer en kijker profiteert van het zoeken van diverse verhalen verteld door diverse vertellers. Het is geen nis en het kan je gewoon een beter mens maken.