Wat als we geen aliens hebben gevonden omdat ze uitgestorven zijn?

Sinds de mogelijkheid dat buitenaards leven bestaat in de geest van mensen, hebben we in de ruimte gekeken naar tekenen ervan. Wetenschappers van de Research School of Earth Sciences van de Australian National University denken dat de reden waarom we niets gevonden hebben misschien te wijten is aan het feit dat alle aliens uitgestorven zijn.

Yeesh, dat is grimmig. Maar het is eigenlijk logisch als je erover nadenkt. In een nieuwe studie gepubliceerd in het tijdschrift astrobiologie, Aditya Chopra en zijn collega's doen goed werk in de detaillering van iets dat al goed ingeburgerd is, maar niet noodzakelijk voldoende onder de wetenschappelijke gemeenschap in het algemeen geformuleerd: het organische leven is gevoeliger dan een narcis in een sneeuwstorm.

Bewoonbare planeten kunnen vrij algemeen zijn en primitief leven zou op veel van die werelden vrij gemakkelijk een bestaan ​​kunnen worden. Helaas is het venster van bewoonbaarheid op die planeten waarschijnlijk extreem kort - te kort om dat leven in staat te stellen snel genoeg te evolueren waar het op de lange termijn kan overleven.

"Het vroege leven is fragiel, dus we geloven dat het zelden snel genoeg evolueert om te overleven," zei Chopra in een persbericht. "De meeste vroege planetaire omgevingen zijn onstabiel.

"Om een ​​bewoonbare planeet te produceren, moeten levensvormen broeikasgassen zoals water en kooldioxide reguleren om de oppervlaktetemperatuur stabiel te houden."

Het is de moeite waard om deze studie in de context van de Fermi Paradox te plaatsen: de tegenstelling tussen de grote waarschijnlijkheid dat er buitenaards leven is en het gebrek aan bewijs dat ze bestaan. Door deze paper brengen Chopra en zijn collega's in feite een argument naar voren dat helpt om de paradox te verzoenen door te zeggen dat er veel bewoonbare planeten bestaan ​​en dat er een goede kans bestaat dat veel van deze werelden het leven thuis zijn. Het is gewoon dat het leven te snel wegspoelt.

Een oplossing voor de Fermi Paradox is de Great Filter-hypothese, die stelt dat een soort obstakel dat doordringt in de overgrote meerderheid van het universum verantwoordelijk is voor het voorkomen van het leven. Onder een lijst van negen verschillende evolutionaire stappen, moet minstens één onwaarschijnlijk genoeg zijn om een ​​bottleneck voor evolutie te creëren.

De vraag is welke stappen de beperkende factor zijn? De eerste waar eencellig leven is geboren, of de laatsten waar het complexe leven doorbreekt? In de nieuwe krant zeggen de auteurs geen van beiden - de beperkende factor in hun "Gaian Bottleneck Hypothesis" zijn broeikasgassen die de oppervlaktetemperaturen van een planeet matig en stabiel genoeg kunnen houden om het leven te ondersteunen. Als een planeet de broeikasgashoeveelheden niet optimaal kan houden voor het organische leven, moet elk leven op die planeet een integrale rol spelen in het helpen handhaven van de geografische klimatologische stabiliteit (zoals het leven hier op aarde doet), of moet het evolueren en zich aanpassen aan ruwere voorwaarden. Als het ook niet kan, zal het vergaan.

Met zo'n korte tijdspanne waarin een planeet niet te heet en niet te koud is, maar precies goed, primitieve organismen maken misschien niet zo'n grote kans om hun spullen echt bij elkaar te krijgen en snel genoeg te evolueren om te overleven op de lange termijn.

"Uitsterven is de kosmische standaard voor het meeste leven dat ooit is ontstaan", schrijven de auteurs van het onderzoek.

Voorbeeld: Mars. We weten dat Mars eens een behoorlijk robuuste atmosfeer had en dat uitgestrekte oceanen en meren het oppervlak bedekten. En toen ging het heel snel kaput en veranderde de planeet in een koude woestenij.

Als er leven was op Mars, evolueerde het niet snel genoeg om zich aan te passen aan veranderende omstandigheden, of het deed niet genoeg om het klimaat en de samenstelling van de planeet te stabiliseren.

Raak niet te opgeschrikt. Andere wetenschappers zijn veel optimistischer, we zullen E.T. op een dag binnenkort. Lees ons interview met SETI-onderzoeker Seth Shostak als je geïnteresseerd bent in een positiever bericht.