Drie Science and Tech Issues Bernie Sanders en Hillary Clinton gemist in het democratisch debat

Hillary Clinton en Bernie Sanders hebben zich tijdens het democratische debat van donderdag in Brooklyn verdrongen over klimaatverandering, maar het milieu redden had niet veel concurrentie. Klimaatverandering kwam naar voren als de wetenschappelijke toetssteen van de nacht omdat het in wezen het enige STEM-onderwerp was dat werd besproken. Terwijl Clinton en Sanders hartstochtelijk spraken over het tegengaan van aantasting van het milieu met initiatieven voor schone energie, was de rest van de nacht gereserveerd voor meer sociopolitieke conflicten zoals wapenbeheersing, buitenlands beleid en investeringen in onderwijs.

Dit zijn belangrijke onderwerpen om zeker te zijn, maar na acht debatten die in wezen dezelfde vragen bevatten, had debat nr. Negen van vanavond een nieuw perspectief kunnen bieden op de wetenschappelijke en technologische kwesties die van invloed zijn op Amerikanen. Moderators Wolf Blitzer en Dana Bash zetten hun journalistieke hoed op en stelden harde vragen vanavond, maar dit zijn drie van de grote onderwerpen die ze hebben gemist:

Persoonlijke gegevens en versleuteling

De beveiliging van onze persoonlijke gegevens is een dringende, duistere kwestie die in wezen is overgeslagen gedurende een groot deel van het verkiezingsseizoen. Alleen al deze week ontstonden drie belangrijke evenementen met betrekking tot encryptie en privacy: op woensdag kondigde een Congrescommissie aan dat Apple en de FBI beide voor het Congres zullen getuigen en hun tegengestelde meningen over end-to-end encryptie zullen bespreken. Op donderdag brak het nieuws dat Microsoft het ministerie van Justitie aanklaagt; het technologiebedrijf beweert dat de DOJ het vierde amendement schendt wanneer het Microsoft ervan weerhoudt zijn klanten te vertellen dat het federale agentschap naar hun e-mails kijkt. Ondertussen wordt de gelekte Burr-Feinstein-versleutelingsrekening - die Amerikaanse wetshandhavingsinstanties zou toestaan ​​om gecodeerde berichten van diensten zoals WhatsApp en iMessage te ontcijferen - beschreven als een "belachelijk, gevaarlijk, technisch analfabeet" voorstel.

Clinton en Sanders staan ​​beide bekend om het ondersteunen van netneutraliteit, maar als het gaat om privacy hebben geen van beiden een doorslaggevende mening. In mei noemde Clinton het versleutelingsdebat tussen Apple en de FBI als het "ergste dilemma ooit", terwijl Sanders in februari zei dat hij van zowel Apple als de FBI was. Beide kandidaten lijken het niet leuk te vinden dat de Verenigde Staten hanteren Ik codeer wat ik wil macht, maar zij zien ook de noodzaak van nationale veiligheidsredenen. Als Sanders of Clinton president worden, hebben ze een kritische mening hierover nodig en moeten we het leren voordat een van hen in het Oval Office zit.

Ruimte

Terwijl president Obama in februari 18,5 miljard dollar aan NASA-financiering voorstelde, waren de Democratische kandidaten in 2016 redelijk stil over hoe zij zich voelen over de ruimte - het is eigenlijk Ted Cruz die heeft gezegd dat hij de steun aan NASA wil vergroten. Clinton, die tijdens de verkiezingen van 2008 zei dat ze "toegewijd was aan een programma voor ruimteverkenning waarbij robuuste menselijke ruimtevluchten betrokken zijn", moet deze keer nog commentaar geven over NASA op het campagnespoor. Sanders heeft ondertussen gestemd om het budget van NASA in het verleden te verlagen. Deze ho-hum-houding bracht het Brookings Institute ertoe om voor te stellen: "Een republikein in het Witte Huis kan leiden tot een duw voor meer robuuste ondersteuning, minder gericht op aardwetenschappen en meer op langdurig, naar buiten gericht onderzoek. Democraten kunnen aan de andere kant vasthouden aan de status-quo."

Het is een zeldzaam gesprek waarbij de Republikeinen meer willen praten over een wetenschappelijk gebied dan Democraten. Je zou kunnen zeggen dat Clinton en Sanders de sleutel tot het winnen van stemmen begrijpen, maar dat het nu nog steeds een kwestie van thuis spenderen is, maar het is toch een beetje verrassend om te beseffen dat een van de grootste aankondigingen van ruimteverkenning in het afgelopen decennium deze week is gedaan in dezelfde stad waar het debat plaatsvond, maar er waren geen opmerkingen over ruimteverkenning van een van de kandidaten.

Medische vooruitgang

Het is nog steeds onduidelijk waar Sanders en Clinton zich bevinden als het gaat om federale financiering en heiligheid voor biomedisch onderzoek. Hoewel Obama in 2009 een verbod op stamcelonderzoek heeft opgeheven, zijn de problemen nog lang niet verwijderd in Washington: een congrescommissie onder leiding van Marsha Blackburn is bijvoorbeeld op een "heksenjacht" voor de namen van onderzoekers die foetaal weefsel bestuderen om zich te ontwikkelen behandelingen voor ziekten.

Clinton heeft een trackrecord van het ondersteunen van biomedisch onderzoek, zelfs als ze het nu niet op het campagnetraject zet. Hoewel Sanders stamcelonderzoek (inclusief embryonaal stamcelonderzoek) in de senaat heeft gesteund, heeft hij ook tegen het therapeutische klonen gestemd, waardoor wetenschappers in het veld sceptisch werden over zijn steun voor de wetenschappelijke en medische vooruitgang, volgens US News & World Report. Met wetenschappelijke mogelijkheden zoals het klonen elke dag dichterbij komen, zou het voor de presidentskandidaten in 2016 geen zin hebben om stil te blijven bij het onderwerp van biomedische vooruitgang.

De Democraten zijn voorlopig op weg naar een nieuw debat in mei. Hoewel het misschien een lang shot is voor een aantal van de meer genuanceerde STEM-problemen, hopen we dat deze drie in de volgende ronde op zijn minst een voorbijgaande vermelding zullen krijgen, omdat ze zeker hot-buttononderwerpen zullen zijn voor onze volgende Commander-in -Chief.