'Pride and Prejudice and Zombies' heeft een zombieprobleem

Trots en vooroordelen en zombies, een film gebaseerd op het boek uit 2009 van dezelfde titel, zal in februari verschijnen. Het verhaal gaat precies wat je denkt dat het doet: de personages in de roman van Jane Austen, inclusief de Bennet-zusters, leven in een vroeg 19e-eeuwse wereld waar een zombie-uitbraak hun samenleving lamlegt. Ze vinden ook liefde.

Seth Grahame-Smith, auteur van Trots en vooroordelen en zombies, evenals een roman genaamd Abraham Lincoln vampier jager, heeft een gimmickachtige carrière gemaakt met het plaatsen van hedendaagse monsters in verouderde tijdsperioden. Wat Trots en vooroordelen en zombies geen rekening gehouden met was de zeer echte en zeer vreemde culturele fascinatie met dode lichamen waarin vroege 19e-eeuwse mensen betrokken. Uit historisch bewijs weten we dat de Bennet-zusters niet gemilitariseerd zouden zijn en zombies zouden hebben gevochten zoals mensen in de late jaren van 2010 dat zouden doen. Ze hebben misschien meer gedaan om te overleven, maar de eerste reactie tussen Elizabeth Bennet en haar tijdgenoten zou niet "uit de zwaarden komen!"

We zien nu dode lichamen als walgelijk, deels vanwege onze geavanceerde kennis van biologisch gevaarlijk verval en infectie, maar in die tijd werden dode lichamen als kostbaar en mysterieus beschouwd. Zoals Smithsonian magazine beschrijft, zoveel mensen knippen en dragen sloten van het haar van president Lincoln na zijn moord: "je kunt je afvragen hoe hij het met het haar in het graf heeft gehaald." Deze lokken, soms bloedblokken genoemd, waren een alledaags accessoire voor degenen die dierbaren hadden verloren. Het haar van dode presidenten werd in 2012 op een veiling verkocht, en The New York Times gerapporteerd over de verkoop, zoals het toen ongebruikelijk was. Het bewaren en verzamelen van het haar van dode figuren was meer dan honderd jaar geleden uit de mode geraakt.

Maar de trend was meer dan alleen haar. Tijdens het begin van de 19e eeuw, wanneer Trots en vooroordeel is ingesteld, veel mensen namen post-mortem familieportretten wanneer een familielid stierf. Het werd als normaal beschouwd, zelfs respectvol, om het lijk in het frame te proppen en eromheen te poseren, als een afscheid van de overledene.

Het is niet dat de gemiddelde persoon in die periode toevallig macabere en freaky was dan de manier waarop we nu zijn; postmortemfoto's en bloedrelicten spreken eenvoudigweg over hun unieke relatie met de dood. Terwijl moderne begrafenisondernemers chemische behandelingen en cosmetica gebruiken om lichamen met open kist er griezelig levend te laten lijken, mensen in de Trots en vooroordeel tijdperk werden niet uitgeschakeld door het viscerale feit van een lijk. Het taboe, en de aangeboren angst voor de dood, die de zombie-apocalypstrend inspireerde - hoe kon het dode lichaam van mijn geliefde bewegen? - bestond toen gewoon niet.

Overweeg de kop van de dood, die tijdens de periode van Elizabeth Bennet als een iconografie op grafstenen verscheen. We hebben nu de neiging om afbeeldingen van engelen, heiligen en vredige landschappen te gebruiken bij het ontwerpen van parafernalia voor begrafenissen, maar in die tijd hadden de meeste graven een grotesk, gevleugeld schedeldier dat de kop van een dood werd genoemd.

In zijn Handbook of Death and Dying, Clifton D. Bryant schat dat de romantiek van de samenleving met de dood eindigde in de 20e eeuw, en seksuele bevrijding werd het gesprek van de periode. Bryant zegt dat terwijl hedendaagse ideeën over verdriet benadrukken dat ze pijn privé houden en leren de band tussen de levenden en de doden te verbreken, 19e-eeuwse mensen werden aangemoedigd publiek te zijn met hun verliezen, lange rouwperioden uit te voeren waarin ze zich kleedden en anders spraken. Degenen in de 19e eeuw geloofden dat de "breuk" tussen de doden en de levenden niet permanent was, en daarom waren de lichamen van de doden een verwaarloosbaar deel van het proces.

Dus wat betekent dit allemaal voor zombies? Als er in de 19e eeuw een zombievirus uitbrak, is het waarschijnlijk dat veel, veel meer mensen zouden zijn gedood bij het proberen te redeneren met, knuffelen met, of in het algemeen genieten van hun contact met de lichamen van de doden. De zombie-apocalyps in de 19e eeuw leek veel op Shaun die Zombie Ed in zijn schuur bewaarde om videogames te spelen in Shaun of the Dead.

Elizabeth Bennet, als een gemiddelde burger van haar periode, zou niet onmiddellijk worden afgestoten door de doden die weer tot leven komen. Als horror een bijproduct is van het bestaan ​​in de griezelige vallei van Freud - dat wil zeggen, de ruimte tussen wat echt lijkt en wat niet echt zou kunnen zijn - zou de griezelige vallei van Elizabeth Bennet een stuk kleiner zijn geweest dan die van ons. Het concept 'doodlopen' was niet zo ver verwijderd van de culturele verbeeldingskracht van haar periode Trots en vooroordelen en zombies het militariseren van de beweging om zombies te doden, mist enorm het punt.

Waarom zou je een zombie-apocalyps in een andere periode proberen in te stellen als je niet eens wilt onderzoeken hoe personages in die periode de dood hebben bekeken? Zou het niet Trots en vooroordelen en zombies met een veranderd gezichtspunt zijn veel unieker en leuker geweest?

Als zombies blijven rondhangen (en gezien de topshow op televisie nog steeds is De wandelende doden, zullen ze waarschijnlijk wel doen), zullen filmmakers hun ideeën verbonden moeten houden aan de kerngruwel van zombies: dat ze voortkwamen uit een hedendaagse 20ste-eeuwse angst voor dood en verval. Horrorfilms schrijven en deze in afwisselende perioden plaatsen moet een onderzoek inhouden van wat de maatschappij in die periode het meest vreesde. De aankomende film De heks lijkt klaar om dit onderwerp aan te pakken, en de combinatie van thuisinvasie en spook beangstigt The Conjuring, ingesteld in de jaren 1970, doet hetzelfde. Horror, zoals bij alle genres, moet de zorgen en waarden van zijn tijdsperiode weerspiegelen. Trots en vooroordelen en zombies niet.