Zal Twitter Facebook moeten worden als een kwestie van overleven?

Nu de release van het nieuwe tijdlijnalgoritme van Twitter officieel is, lijkt het erop dat de berichten over de ondergang van Twitter een beetje voorbarig waren. Tot grote opluchting van veel van de kerngebruikers van de socialemediaservice, werd het nieuwe algoritme geïntroduceerd als een "opt-in" -functie, wat betekent dat, tenzij gebruikers de switch omdraaien, hun tijdlijnen ongewijzigd zouden blijven. Volgens rapporten zal dat respijt echter van korte duur zijn: zodra Twitter de verandering op zijn verschillende platforms heeft uitgerold, zal de nieuwe, op relevantie gebaseerde tijdlijn worden standaard, wat betekent dat gebruikers moeten afzien van het omgekeerde chronologische tijdlijnsysteem.

Zoals eerder opgemerkt, zijn veel van de 'innovaties' die Twitter tot nu toe heeft gemaakt, druk bezig om investeerders af te schrikken van zorgen over het falen van het bedrijf om op de juiste manier geld te verdienen. De introductie van 'momenten' en de overstap van 'favorieten' naar 'vind-ik-leuks' waren een signaal voor beleggers dat het bedrijf erkent dat het onderpresteert en toch actief probeert verbeteringen aan te brengen.

Maar vergis je niet, Twitter's dag van afrekening komt binnenkort. Voor de eerste keer meldde de sociale media-service een verlies van meer dan 2 miljoen gebruikers vergeleken met het vorige kwartaal, waardoor de aandelenkoersen naar een dieptepunt kelderden. Na meer dan een jaar van stagnatie staan ​​de zorgen van investeerders op de rand van het worden van volledige paniek. Cosmetische verzoening is niet langer voldoende. Het bedrijf moet grote veranderingen aanbrengen en het moet ze snel maken.

Beleggers komen nu tot het besef dat Twitter, in zijn huidige vorm, simpelweg niet kan worden gemonetariseerd, tenminste in een mate dat het aan hun verwachtingen voldoet. Als zodanig bevindt Twitter zich nu in de niet benijdenswaardige positie van het moeten putten van gebruikerstevredenheid versus winst; riskeren vervreemdende zeer loyale (en vocale) kerngebruikersbasis in een poging om nieuwe klanten aan te trekken en meer reclame-inkomsten aan te moedigen. Voor een site die er altijd al trots op is geweest om trouw te blijven aan zijn gebruikers, bevindt Twitter zich nu tussen de spreekwoordelijke rock en een harde plek.

De meest ervaren gebruikers van Twitter hebben jarenlang hun tijdlijnen geteeld om hun interesses het best weer te geven. Ze hebben hun netwerk al gevestigd: ze hebben hun sociale omgeving al gevormd en weten hoe ze toegang moeten krijgen tot hun gewenste inhoud. Ze weten welke accounts ze moeten volgen voor nieuws, welke beroemdheden de beste foto's plaatsen of wie ze moeten volgen voor de beste recepten. Voor deze gebruikers, behalve oproepen voor betere bescherming tegen intimidatie en de mogelijkheid om reeds verzonden tweets te bewerken, werkt Twitter vrijwel precies zoals het zou moeten. Vervolgens worden eventuele nieuwe 'innovaties' gezien als onnodige oplossingen voor problemen die in de eerste plaats nooit bestonden.

Voor gebruikers die zich voor het eerst aanmelden bij de site, lijkt de leercurve van Twitter echter steil. Bruikbaarheid, interactie en zelfs onofficiële regels voor etiquette geven nieuwe gebruikers eerder het gevoel van kijken dan van interactie. In 2016 op Twitter komen, lijkt op een uitnodiging voor een feest waar je niemand kent, om erachter te komen nadat je kwam opdagen dat de persoon die je uitnodigde andere plannen maakte. Zelfs die eerste isolatie zou goed zijn als Twitter als content-aggregator gemakkelijker navigeerbaar was.

Waar het op neer komt is dat om nieuwe gebruikers aan te trekken en te behouden - wat het als een kwestie van overleven moet doen - Twitter meer op Facebook moet gaan lijken. Het zal het voor nieuwkomers gemakkelijker moeten maken om verbinding te maken met mensen die ze al kennen, om gebruikers te helpen die sociale connecties uit te breiden door middel van interactie, en om het gemakkelijker te maken toegang te krijgen tot de inhoud die voor hen het meest relevant is. En natuurlijk zal het moeten gaan zoeken naar manieren om die veranderingen te benutten om meer zwarte inkt op de boeken te zetten.

Om dat laatste doel te bereiken, zal de overgang naar het worden van Facebook meer vereisen dan nieuwe algoritmen zoals "Moments" en vernieuwde "Vind ik leuk" -knoppen. Integendeel, Twitter moet zijn bedrijfsfilosofieën grondig herzien. Terwijl Twitter traditioneel vasthoudt aan het stellen van prioriteiten voor gebruikerstevredenheid ten opzichte van winst, hebben Zuckerberg en Co. geen botten gemaakt over het optimaliseren van hun vermogen om Facebook in geld te zetten, maar gebruikersrecidaties worden verdoemd. Van schuchtere 'emotionele experimenten', waarbij gebruikers worden gedwongen om hun echte namen te gebruiken en zelfs de directe verkoop van gebruikersinformatie, heeft Facebook voldoende stappen gezet om de inkomsten te vergroten die hen het lef van hun gebruikers hebben opgeleverd.

Toch liegen de cijfers niet. Terwijl Twitter gebruikers verliest, blijft Facebook uitbreiden. De basis is toegenomen van 1,55 tot 1,59 miljard gebruikers in het vierde kwartaal van 2015. Op Twitter zijn de koersen sinds 2014 fors gekrompen, terwijl de Facebook-aandelen bijna zijn verdrievoudigd sinds hun beursintroductie in 2012. En hoewel Twitter in het laatste kwartaal van 2015 geld verdiende, deed het niet maak niet genoeg om de markt gelukkig te houden. Ondertussen bracht Facebook elk jaar bijna de dubbele inkomsten binnen kwartaal die Twitter genereerde in heel 2015.

Vanuit het standpunt van een belegger is het op veel niveaus een goede zaak dat Facebook niet noodzakelijkerwijs een concurrent is (de meerderheid van de actieve gebruikers van sociale media gebruiken meerdere sociale mediasites), maar biedt eerder een bewezen playbook voor het genereren van inkomsten. Vanuit het standpunt van een bestaande gebruiker, valt nog te bezien of de onvermijdelijke Facebook-ification van Twitter uiteindelijk een deal-breaker zal zijn.