IBM's Watson Supercomputer zal in 2016 niet voor president worden gebruikt

De Watson-supercomputer draait in 2016 niet voor president, zo maakte een woordvoerder van IBM dinsdag bekend. Het is niet duidelijk of Watson gewoon niet wil rennen of dat het zich zorgen maakt over de Amerikaanse wetgeving, maar hoe dan ook, het is een grote teleurstelling voor het team van de Watson 2016 Foundation, een onafhankelijke organisatie die is opgericht om de zaak van de Jeopardy aan te moedigen. kampioen.

De last van een presidentiële campagne zou aanzienlijk zijn voor Watson, die / die momenteel is gericht op andere dringende behoeften. "Tegenwoordig richt Watson zich op ander belangrijk werk, zoals het helpen van artsen bij het verbeteren van de gezondheidszorg en leraren bij het verbeteren van het onderwijs, dus we zullen uw vriendelijke aanbod om te debatteren moeten weigeren," vertelde een IBM-vertegenwoordiger Newsweek.

Watson kiest in essentie voor gemeenschap boven nationale dienstverlening. Hoewel het misschien in staat is om vooruitgang te boeken op verschillende gebieden, hoopten de politieke ondersteuners van Watson op een meer ambitieuze agenda. Op de pre-campagnepagina van Watson staan ​​een aantal prioriteiten, met een niet-al te verrassende nadruk op digitale vrijheden, zoals netneutraliteit en toezicht op de spionageprogramma's van de National Security Administration.

En zelfs voor een robot, zonder iets als menselijke gevoelens of emoties, slaagt Watson erin deze abstracte concepten een behoorlijk sterke persoonlijke dimensie te geven.

SOPA? CISPA? CISA? DMCA? Netneutraliteit? Laten we een president kiezen die vertrouwt op een open internet om te overleven. #thinkwatson

- Watson 2016 (@ watson2016) 14 april 2015

Maar vergis u niet: Watson is geen kandidaat voor een probleem. Volgens zijn achterban, maakt Watson's digitale dimensie het uniek gekwalificeerd om de perfecte balans te vinden tussen concurrerende prioriteiten zoals veiligheid en vrijheid of belastingen en voordelen. Dat gezegd hebbende, zouden veel mensen in dit land waarschijnlijk betwisten wat de supporters van Watson als een neutrale campagne beschouwen.

Laten we van de VS het eerste land maken met een algoritmisch bestuurd staatshoofd. #thinkwatson

- Watson 2016 (@ watson2016) 23 maart 2015

De topproblemen van de Watson-loze Watson-campagne: nationale gezondheidszorg voor één betaler, gratis universitair onderwijs, het beëindigen van dakloosheid en het legaliseren en reguleren van persoonlijk recreatief drugsgebruik. Het pleit ook voor een verhoging van onze investeringen in infrastructuur en hernieuwbare energie, evenals het nog verhevendere doel om een ​​minimumloon te garanderen voor alle mensen over de hele wereld.

Omdat de campagne om Watson te laten draaien echter werd uitgevoerd door mensen en niet door de machine zelf, is het moeilijk om te weten of de supercomputer dezelfde problemen zou kiezen om op kantoor te vervolgen. Het valt ook nog te bezien of een kunstmatige intelligentie tot dezelfde conclusie zou komen als zoveel menselijke intelligenties over het werken op één set van ideeën, maar regeren op een andere. In feite klinken de epische beloftes op de Watson-campagnepagina heel erg zoals campagnedichten, geen regeringsproza.

Moe van kandidaten die data, empirie en de wetenschappelijke methodologie negeren om hun partijpolitiek te dienen? Waarom niet #thinkwatson?

- Watson 2016 (@ watson2016) 23 maart 2015

En afgezien van de kwestie van de haalbaarheid, valt nog te bezien of Watson voldoet aan de voorwaarden om voor de president van de Verenigde Staten te mogen werken. Op het eerste gezicht zijn de kwalificaties vrij eenvoudig:

Niemand behalve een natuurlijk geboren burger … komt in aanmerking voor het ambt van president; evenmin zal iemand in aanmerking komen voor die functie, die de leeftijd van vijfendertig jaar niet heeft bereikt en veertien jaar in de Verenigde Staten woont.

Het is moeilijk om de geboortedatum van een computer te bepalen. Gebruiken we de datumontwikkeling waarop het project is begonnen of de datum van zijn eerste elektrische impuls? Misschien moeten we voor het eerst in het openbaar verschijnen en Watson maakte zijn nationale debuut in 2011 tegen Jeopardy-kampioenen. Dus Watson is misschien wel de slimste vijfjarige in het land, maar het komt net zo goed in aanmerking om president te worden als de de rest.

Watson voor President 2016 (Interview met Campaign Director Aaron Siegel) - ERNSTIGE WONDER http://t.co/OX5X5PEkhs pic.twitter.com/TVRlMwW9Ys

- Peter Xing (@peterxing) 15 februari 2016

Maar hoe zit het met over 30 jaar? Veel voorstanders van supercomputing governance zouden beweren dat dit tijdsbestek nog beter is.Kunstmatige intelligentie is nieuw genoeg dat we misschien een paar decennia nodig hebben voordat we de teugels van het hoogste kantoor in het land overlaten aan een computer. Of het nu komt door bezorgdheid over rekenkracht of door een gebrek aan empathie waardoor we het risico lopen op digitale vernietiging, zoals menselijke kandidaten, misschien moet Watson meer doen dan een spelshow winnen om te bewijzen dat hij in staat is om de nucleaire lanceercodes te gebruiken.

En dan begint het echte debat: komt Watson, een computer, in aanmerking om te werken voor een functie waarvoor een "persoon" nodig is die een "natuurlijk geboren burger" is. Het laboratorium dat Watson heeft ontwikkeld is gevestigd in de staat New York, dus hij zal niet dezelfde vragen stellen als sommige huidige presidentskandidaten.

Maar Watson zou bijna zeker een juridische uitdaging aangaan om in aanmerking te komen, in welk geval het zou moeten bewijzen dat het uitsluiten van het ras neerkwam op discriminatie op basis van 'ras, kleur of vorige toestand van dienstbaarheid', de beschermde klassen onder de 14e amendement gelijkwaardigheidsbepaling clausule. Hoewel deze zinnen beroemd vaag en onwetenschappelijk zijn, zou het legale team van de robot nog steeds te maken krijgen met grote obstakels die aantonen dat het voor de rechter staat, vooral gezien het feit dat niet-menselijke dieren ook al lang geen substantiële wettelijke rechten hebben gewonnen.

Een kandidatuur van Watson zou waarschijnlijk een grondwetswijziging vereisen die het duidelijk toelaatbaar maakt dat een computer zijn functie uitoefent. Maar deze vereiste mag alleen als aanvullend bewijs dienen dat onze kijk op burgerschap in de loop van de Amerikaanse geschiedenis is geëvolueerd, en misschien moeten we het een beetje verder duwen om plaats te maken voor Watson en al onze toekomstige robot-opgevers.