Klimaatverandering - Ontkenning MIT Prof. Richard Lindzen is plotseling populair, nog steeds fout

"Climate change denier" is geen beschrijving die de meeste atmosferische wetenschappers omarmen, maar het is eentje waar Richard Lindzen berucht over is. Sinds de jaren negentig is Lindzen, een gepensioneerde MIT-professor en vorige consultant bij het Goddard Space Flight Center van de NASA, gedreven door verschillende conservatieve gala's en denktanks om zijn indrukwekkende cv te reciteren en vervolgens te spreken over het bewijs dat klimaatverandering niet echt is.

Zoals de presidentsverkiezingen voorspelbaar zijn, heeft Lindzen zich onlangs als gast op de voorgrond geplaatst RealClear Radio Hour, een programma geproduceerd door het Competitive Enterprise Institute, een aan de olie-industrie gelieerde denktank. Zijn opmerkingen aan gastheer Bill Frezza, vrolijk en lovend getranscribeerd, werden gepost op de klimaatsceptische website ClimateDepot door oprichter Marc Morano. De opmerkingen van Lindzen, die in Frezza overeenkwamen, wilden dat ze dat altijd deden - nieuwe pluizen toegevoegd aan het uitgebraakte voer van ontkenners van klimaatverandering. Kortom, de traditie van het luisteren naar Lindzen, het reciteren van een relatief specifieke lijst van claims, is nog steeds iets - niet anders dan de Iowa State Fair of campagne voeren in New Hampshire diners.

Zoals klimaatonderzoeker Ray Perrehumbert in een lezing uit 2012 aan de American Geophysical Union zei:

"Het is goed om ongelijk te hebben, en Richard is een slim persoon, maar de meeste mensen begrijpen niet echt dat een manier om je intelligentie te gebruiken, is om steeds slimmere manieren te bedenken om jezelf te misleiden. … Hij heeft een carrière gemaakt waarin hij op interessante manieren ongelijk had aan de klimaatwetenschap. '

Hier is een feitencontrole van enkele van zijn meest recente claims:

Claim 1: "Je kijkt naar de temperatuurregistraties op de grond, naar de satellieten, en wat je ziet is iets floppend, een paar tienden van een graad. Maar geen duidelijke trend voor minstens 18 jaar."

Feit: Wetenschappers van de National Oceanic and Atmospheric Administration en de National Centres for Environmental Information publiceerden een paper uit 2015 met bewijs dat het tempo van de opwarming van de aarde de afgelopen 15 jaar even snel of sneller is geweest dan in de tweede helft van de 20e eeuw. Bovendien zijn de gemiddelde Arctische temperaturen gestegen met tweemaal het wereldwijde gemiddelde in de afgelopen 100 jaar en de snelheid van temperatuurstijging is verdubbeld in de afgelopen 50 jaar.

Om onze door droogte veroorzaakte vlammen te laten waaien, een 2015-paper in de Bulletin van de American Meteorological Society ontdekte dat 12 procent van de planeet heter was dan ooit tevoren. Volgens NASA en het Meteorological Agency van Japan was juli 2015 de warmste maand sinds we deze dingen bijhielden.

Claim 2: "Bijna alle wetenschappers zijn het erover eens dat als je koolstofdioxide toevoegt, je een beetje opwarmt, hoewel het misschien heel weinig is. Maar het zijn propagandisten die vertalen naar: 'Het is gevaarlijk en we moeten koolstofdioxide verminderen.'"

Feit: Om je geheugen op te frissen raakt koolstofdioxide gevangen in de atmosfeer, vangt de warmte van de zon op en verwarmt de planeet. Oude luchtbellen die vastzitten in ijs vertellen ons dat de niveaus van kooldioxide in de atmosfeer nu hoger zijn dan ooit in de afgelopen 400.000 jaar.

Onderzoekers meten koolstofdioxide in delen per miljoen en in 2013 hebben we de grens van 400 ppm bereikt, waardoor de Michael Gunson van NASA verklaart: "De wereld versnelt de accumulatie van koolstofdioxide en heeft geen tekenen getoond dat dit vertraagt naar beneden. Het zou voor iedereen een psychologische struikeldraad moeten zijn. '

Reagerend op NPR voegde Scripps geochemicus Ralph Keeling eraan toe dat 400 ppm een ​​klein aantal lijkt, maar het is meer dan genoeg om een ​​grote hoeveelheid warmte in de atmosfeer op te vangen. Keeling zegt dat "we het niet boven de 350 hadden moeten laten gaan", dus "we zijn al in een gevaarlijk gebied."

Claim 3: Lindzen over de vraag of het waar is dat 97 procent van de wetenschappers het erover eens is dat catastrofale opwarming van de aarde onvermijdelijk is: "Natuurlijk niet."

Feit: Het cijfer van 97 procent is afkomstig van een onderzoek uit 2013 dat 11.944 abstracts analyseerde in peer-reviewed wetenschappelijk papier, en ontdekte dat 97 procent van deze abstracts de consensus onderschreef dat mensen het broeikaseffect veroorzaken - een iets andere frasering dan wat Frezza gebruikte. Instellingen zoals de NASA interpreteren dit document als bewijs dat 97 procent of meer van actief gepubliceerde klimaatwetenschappers het erover eens zijn dat trends in klimaatverandering verband houden met menselijke activiteiten.

Veel wetenschappelijke organisaties hebben deze claim onderschreven, waaronder de American Association for the Advancement Science, de American Chemical Society en de America Geophysical Union - en dat zijn nog maar het begin van de A's.

Oh, en 195 landen, die het bijna nooit eens zijn, hebben dit jaar een overeenkomst getekend van 31 pagina's waarin ze instemmen om de CO2-uitstoot te beperken. Dus dat is er.

4: Gevraagd waarom zoveel wetenschappers beweren dat ze geloven in klimaatverandering, zegt Lindzen het volgende: "Je zou cynisch kunnen zijn en zeggen dat wanneer de financiering met een factor 10 of 20 stijgt. Dat heeft invloed."

Feit: Lindzen zegt sinds 2009, althans in het openbaar, dat de reden waarom zijn collega's geloven in klimaatverandering is omdat ze meer aandacht en meer financiering willen. Ondertussen weten we van Harpers dat hij in 1995 "olie en kolen $ 2.500 per dag voor zijn adviesdiensten opeiste", zijn reis om te getuigen vóór de senaat in 1991 werd betaald door Western Fuels en zijn toespraak "Global Warming: de oorsprong en de aard van het vermeende wetenschappelijke onderzoek" Consensus "werd onderschreven door de Organisatie van de Olie-exporterende Landen.

Dit was alweer een editie van de Robert Lindzen roadshow!