Netneutraliteit: Verizon, AT & T, Comcast Reageren op FCC-uitspraak na stemming

De Federal Communications Commission heeft donderdag gestemd om netneutraliteit te beëindigen, waardoor internetserviceproviders een ongekende macht hebben om onze online ervaring te beheersen. Dus wat moeten telecommunicatiereuzen zoals Verizon, AT & T, Comcast en Charter nu zelf beweren dat ze officieel de sleutels van het internetkoninkrijk zijn overhandigd?

Die vier bedrijven zijn de ISP's voor ongeveer 76 procent van de 94,5 miljoen internetabonnees in de Verenigde Staten. En wanneer ongeveer de helft van alle huishoudens slechts toegang heeft tot een enkele provider, hebben deze bedrijven enorme macht in het vormgeven van een internet zonder netneutraliteit, het al lang bestaande principe dat ISP's geen trapsgewijs internet van trage en snelle rijstroken konden opzetten, gastoegang tot bepaalde inhoud, of kosten consumenten of sites meer voor preferentiële toegang.

Volgens het plan van FCC-voorzitter Ajit Pai moeten alle ISP's nu transparant zijn in hun omgang met consumenten. Dus laten we de transparantiebal rollen door in te checken bij de vier grote ISP's de dag na de uitspraak.

Dit is de korte versie: volgens de ISP's ondersteunen ze netneutraliteit, en de uitspraak van donderdag zal de manier waarop ze werken niet veranderen. Een veel voorkomend bezwaar heeft in essentie betrekking op het proces. De beslissing van de Obama-era FCC in 2015 om ISP's te herclassificeren als nutsbedrijven in plaats van aanbieders van inhoud was een wetgevingsoverschrijding, dit argument gaat, en de betere manier om netneutraliteit te behouden, is dat het Amerikaanse Congres wetgevend dergelijke beschermende maatregelen vaststelt.

In een bericht met de titel "Het is tijd voor het Congres om te handelen en permanent het Open Internet te behouden", legde Senior Vice President David L. Cohen van Comcast deze zaak aan de orde. Hier is een gedeelte van de volledige blog.

Het is nu tijd voor ons allemaal om te profiteren van dit moment en een einde te maken aan de cyclus van regelgevende pingpong waar we al meer dan een decennium in gevangen zitten en deze kwestie voor eens en voor altijd te laten rusten. En er is een eenvoudige manier om dit te doen - we moeten echt bilaterale congreswetgeving hebben om de netneutraliteitsbescherming voor consumenten permanent te behouden en te verstevigen en om continue zekerheid te bieden aan ISP's en edge-providers.

Het internet vormt de kern van de digitale innovatie en technologische vooruitgang van Amerika. Het is te waardevol om gevangen te zitten temidden van een nooit eindigend spel van politiek en regelgevingsarbitrage, afhankelijk van de partij aan de macht. We moeten stoppen met de juridische en juridische bedreigingen door de partij die niet de controle heeft over de FCC. We hebben bilaterale congreswetgeving nodig om internet en consumenten te beschermen. Het is nu tijd voor beide zijden van het gangpad om aan tafel te komen, een burgerlijke discussie te voeren en een wetgevingsproduct te produceren dat duurzame en afdwingbare regels voor netneutraliteit vastlegt.

Cohen en Comcast hebben hier een punt, op zichzelf: het is niet productief voor de FCC om heen en weer te gaan op haar netneutraliteitsbeleid, afhankelijk van of een Democraat of een Republikein in het Witte Huis is. Een wetgevende oplossing zou beter zijn, en het is de moeite waard te vragen waarom de Democraten, de theoretisch progressieve partij van het land, er niet in slaagden om dit uit te zoeken toen ze zowel het Witte Huis als overweldigende meerderheden hadden in zowel het Huis als de Senaat tijdens de eerste twee jaren van het presidentschap van Barack Obama.

Maar Comcast speelt een eigen rol en die van collega-telecommunicatiebedrijven in het lobbyen voor de uitspraak van donderdag. Het Center for Responsive Politics meldde anti-netneutraliteit lobbying alleen al in 2017 was $ 110 miljoen. Ajit Pai en Donald Trump zijn misschien de belangrijkste politieke architecten van deze beslissing, maar de ISP's waren niet louter toeschouwers in het regelgevende pingpongspel.

Ik ben niet per se op zoek om Comcast hier specifiek te kiezen - ze verdienen in elk geval een kleine stap vooruit voor het meest gedetailleerde antwoord op de uitspraak, zelfs als het een beslissing schetst, speelde het een actieve rol in het tot stand brengen van louter de laatste hoofdstuk in de eindeloze strijd tussen politieke partijen.

In feite heeft AT & T veel van de punten van Comcast in deze verklaring op zijn Public Policy-site herhaald, die in zijn geheel is opgenomen.

"Al meer dan een decennium, zowel onder Republikeinse als Democratische Administraties, heeft AT & T consequent duidelijk gemaakt dat wij op een open en transparante manier breedbanddiensten aanbieden. We blokkeren websites niet, censureren geen online inhoud, noch traceren of degraderen verkeer op basis van de inhoud, noch discrimineren onterecht in onze behandeling van internetverkeer. Deze principes, die werden uiteengezet in de Open Internet Order 2010 van de FCC en volledig ondersteund door AT & T, zijn duidelijk geformuleerd op onze website en zijn volledig afdwingbaar tegen ons. Kortom, het internet blijft morgen werken zoals het altijd heeft gedaan. Ondanks het bestaan ​​en de afdwingbaarheid van al deze verplichtingen, hebben we sinds 2010 ook herhaaldelijk opgeroepen tot een niet-titel II wetgevingsoplossing die deze consumentenbescherming permanent zou maken. We blijven een wetgevingsoplossing ondersteunen en zullen met alle geïnteresseerde leden van het Congres samenwerken om die oplossing te bereiken."

Verizon-woordvoerder Rich Young gaf omgekeerde deze korte, eenvoudige verklaring over de uitspraak van de FCC: "Verizon ondersteunt volledig het open internet en wij zullen dit blijven doen. Onze klanten eisen dit en onze zaken zijn ervan afhankelijk."

Die verklaring herhaalt een grondbeginsel van Pai's rechtvaardiging voor zijn plan: consumenten eisen netneutraliteit, daarom zal de vrije markt ISP's ertoe aanzetten om het zelfs bij afwezigheid van regelgeving te handhaven. De grote, onbeantwoorde vraag hier is of internet echt kan functioneren als een vrije markt, terwijl wederom de helft van de huishoudens slechts één optie heeft voor hun internetprovider.

Charter gericht omgekeerde bij deze officiële verklaring, waarin het wijst op meer investeringen als een belangrijke reden waarom het de uitspraak van de FCC steunt.

Dit is de reden waarom het Handvest ook het Congres steunt bij het nastreven van tweeledige wetgeving die een open internet in de wet verankert en de uitrol van breedband en investeringen stimuleert. Dergelijke wetgeving zou zorgen voor permanente zekerheid van de regelgevende instanties en een omgeving creëren die zorgt voor meer planning op de lange termijn die ons zal helpen om nog betere breedband in ons land te blijven bieden.

Handvest erkent dat dit debat hartstochten heeft opgewekt. Maar in de komende dagen en weken hopen we dat onze klanten twee dingen onthouden: 1) we zullen hen blijven voorzien van een superieure breedbandservice met een open internet; en 2) door internetregels in de 21ste eeuw te brengen, kunnen we zorgen voor meer toekomstige innovatie, verbetering en beschikbaarheid van onze breedband.

De volledige verklaring is hier.