Nootropische makers gebruiken wetenschappelijke taal om de supplementvergelijking te vermijden

Niemand houdt van de supplementenindustrie, die op z'n minst dubieus is, in het slechtste geval crimineel, en opgesloten in een gevecht met de FDA die erin slaagt om tegelijkertijd gemeen te zijn en saai. Maar nootropics, supplementen om het geheugen en leren te stimuleren, zijn geliefd in Silicon Valley, op Wall Street, en in zeer competitieve hogescholen met tekort aan Ritalin. De verkoop van nootropics neemt een hoge vlucht, hoewel wetenschappelijke studies naar de aangeboden verbeteringen maar weinigen zijn. Werken ze? Misschien, maar het is belangrijker voor de groei van de nootropische industrie die haar lexicon vasthoudt dan haar actieve ingrediënten.

Allereerst het woord nootropics - een combinatie van het Grieks nous, wat "geest" betekent, en trepein, wat "draai" betekent - creëerde letterlijk een nieuwe medicijnklasse. De term werd bedacht in 1972 door Corneliu Giurgea, een Roemeense chemicus en een psycholoog, om een ​​nieuwe verscheidenheid aan substanties te beschrijven die, zoals de experts van Nootroo het stellen, "het leren en het geheugen verbeteren, terwijl het extreem veilig is en de hersenen beschermt."

Dat is zo'n beetje een beschrijving voor de hersentoevoegingen die worden verkocht door merken als GNC - de Brain Health Formula bijvoorbeeld, is bedoeld om "geheugenfunctie en retentie te ondersteunen." Maar het woord "supplement" is merkbaar ongebruikelijk bij het opduiken van noötropica sites, opduiken alleen wanneer absoluut noodzakelijk. In productomschrijvingen op de Nootrobox-website, bijvoorbeeld, komt "supplement" slechts eenmaal per pagina, en alleen om de FDA-classificatie van bepaalde ingrediënten te beschrijven.

De relatief jargon-zware taal van noötropica suggereert dat haar doelklanten iets meer weten over de wetenschap dan hun supplement-swilling tegenhangers. Supplementen zijn synoniem geworden met bros van de body-building variëteit en, of het stereotype nu wel of niet waar is, het merk nootropics wil zichzelf onderscheiden. En subtiliteit is niet vereist. Kijk maar eens naar het formuleringsproces:

"We kijken naar alle wetenschappelijke literatuur die er zijn. Sommige ingrediënten hebben geen peer-reviewed wetenschap achter de rug (meestal bekend als 'bro-science'), terwijl andere veelbelovende klinische gegevens hebben over verschillende onderzoeken. '

Nootrobox waardeert wetenschappelijke geletterdheid en richt zich op een menigte die dat ook doet. De website van het bedrijf vermeldt dat de ingrediënten worden beoordeeld door "dubbelblinde, peer-reviewed tijdschriftstudies", elke kans die het krijgt. De website van Nootroo bevat ook links naar de studies die het citeert. Ingrediënten in hersentoevoegingen verkocht door GNC daarentegen worden beschreven als "klinisch bestudeerd" zonder verdere uitwerking. Het verschil is klein maar significant.

Behalve het schuwen van de taal van supplementen, heeft de nootropics gemeenschap zijn eigen unieke lexicon gecreëerd. De medicijnen bieden "cognitieve verbetering", geen "gezondheid" van de hersenen of "ondersteuning". Gebruikers verwijzen naar "stapels" - combinaties van verschillende noötropica - en grondstoffen worden "nutraceuticals" genoemd.

"Biohacking" is een woord dat vaak voorkomt en geen uitleg behoeft. Of het hier van toepassing is, wel, het hangt ervan af van wie je het vraagt.

Dit alles wil niet zeggen dat GNC en andere detailhandelaren met supplementen liegen over hun studies of dat nootropische bedrijven noodzakelijkerwijs goede producten vermelden, maar om erop te wijzen dat de supplementenindustrie en de nootropische industrie vergelijkbare taalgames spelen met twee zeer verschillende kiesdistricten. Beiden beloven effectiviteit in spreektaal die comfortabel is voor de doeldemo, en beide zijn in wezen kortere weg, hoewel het soort kortere weg is dat slimme mensen nemen. En dat is het idee.

Begraven onder de taal, bieden de nootropische industrie en de supplementenindustrie hetzelfde, een voorsprong, in de context van hetzelfde doel, winnen. Het is onvermijdelijk dat de grens tussen de twee dingen, nu gedefinieerd door plausibiliteit, uiteindelijk vervaagt. Dat zou de nootropische industrie kunnen schaden en het zou potentiële gebruikers pijn kunnen doen die nooit een kans op verbetering zullen nemen. Hoe dan ook, het zal resulteren in een audit van de taal.

Verwacht niet dat die kopie minder zwaar wordt.