What's Next voor Apple's Battle met de FBI

Iets meer dan twee weken zijn verstreken sinds de FBI aankondigde dat het een mysterieus "buitenfeest" gebruikte om de beruchte San Bernardino iPhone 5c te hacken, waardoor Apple werd bevrijd van zijn eenmaal door de rechtbank bevolen plicht. Iets meer dan een week is verstreken sinds de regering zich volledig heeft teruggetrokken uit de rechtszaak.

En - nog verder teruggaan - achtenveertig dagen zijn verstreken sinds het begin van dit zeer openbare debacle. De rechtszaak - die in alle ernst "USA tegen Black Lexus IS300" werd genoemd en die Snowden de "belangrijkste technische zaak in een decennium" noemde - werd openbaar toen Apple niet zoveel samenwerkte als de regering aan het vertellen was hen om samen te werken. Het bevel van de rechtbank maakte al snel nationale krantenkoppen toen het opdook op 17 februari, toen de hele situatie terugkeerde naar de lekken van Edward Snowden. Niet sindsdien had het debat tussen nationale veiligheid en persoonlijke privacy dus publiekelijk zijn kop opgestoken; Amerikanen hadden al heel graag bewezen dat ze hun mening over die onderwerpen kenbaar maakten.

Maar deze zaak was anders, althans het verscheen aanvankelijk. Ten eerste draaide het om een ​​terroristische aanval en Apple. De zaak volgde met een maand de publieke campagne van Apple tegen alleen backdoors van de overheid; de overheid had een te plukken bot. Deze zaak leidde demonstranten ertoe hun maskers van Guy Fawkes af te stoffen en de straat op te gaan. Deze zaak bracht John McAfee terug uit relatieve onbekendheid: nadat hij beloofde om de iPhone te ontgrendelen voor de overheid, daagde hij Reddit uit via omgekeerde. Begin maart leidde deze zaak een procureur van het district Californië om het bestaan ​​van een "slapende cyberpathogeen" te suggereren om het feit van de waarschijnlijk irrelevantie van de iPhone 5c te verhullen. Een week later leidde deze zaak president Barack Obama ertoe een afgevaardigde mening te geven bij SXSW.

Tien dagen later, op 21 maart, nam Tim Cook, CEO van Apple, zijn eigen gelegenheid in het centrum om - tijdens het Apple Special Event - uit te zwaaien tegen de regering. Klaarblijkelijk niet wars van ironie, riep de regering die avond het bevel uit. De volgende dag woog McAfee in omgekeerde nogmaals, zeggende dat de identiteit van de externe partij - die hij beweerde te weten, maar die hij niet kon delen - Tim Cook "ongelukkig" zou maken. McAfee adviseerde toen dat Cook zich omdraaide en de regering aanklaagde, die vervolgens als advocaat uitlegde aan omgekeerde, zou niet bepaald in het belang van Apple zijn.

McAfee voorspelde ook dat we binnen de week de identiteit van de externe partij zouden kennen. En toch, hier zijn we. Zevenenveertig dagen later, en we hebben nog steeds geen idee wie het gedaan heeft. We hebben een paar valse aanwijzingen gehad - zoals Cellebrite, de langdurige mede-samenzweerder van de regering - maar niets concreets. Apple beweert dat het geen idee heeft wie verantwoordelijk is voor de achterdeur; Apple beweert ook dat het geen idee heeft hoe de verantwoordelijke persoon heeft de achterdeur geopend. Apple wist niet eens dat er een achterdeur was.

En nu blijven we achter met niets dan slepende vragen. Wie heeft het gedaan en hoe? Zullen we het, als iPhone-gebruikers en burgers, ooit weten? Zal Apple het ooit weten? Zijn onze eigen iPhones kwetsbaar voor deze hack of werkt de hack alleen op deze specifieke iPhone 5c? En, belangrijker nog, wat is de volgende stap in de saga?

Wat de volgende stap is, is in dit geval niet bepaald eenvoudig te zien. We kunnen redelijkerwijs voorspellen dat de identiteit van de externe partij er snel uit zal komen. Senior Apple-ingenieurs verteld Reuters dat ze verwachtten dat het zou lekken, zeggende: "Gebreken van deze aard hebben een vrij korte levenscyclus. De meeste van deze dingen komen wel aan het licht. "We kunnen ook voorspellen dat diezelfde Apple-technici al bezig zijn met het patchen van de achterdeur in de volgende iOS, zelfs als ze nog niet weten wat de kwetsbaarheid is.En we mogen ook verwachten dat dit soort zaken af ​​en toe zullen blijven opduiken, maar dat de media er niet zo veel aandacht aan zullen schenken. Weinigen zullen net zo spraakmakend zijn; minder zullen direct gelinkt zijn aan een terrorist. Wanneer de volgende zaak zich voordoet, hebben Apple en de regering hun games geïntensiveerd.

Tenzij, zoals beide partijen beweren te willen, zijn de koninklijke "wij" - lees: congresmensen - in staat om een ​​adequate oplossing voor dit debat te beslissen "als een natie", met rationaliteit als onze gids. En zelfs dan zullen de wetten ver achterblijven bij de technologische ontwikkelingen, en we zullen zien dat een soortgelijk geval in een decennium opduikt.