Het internet 'PrivacyCon' van de FTC wijst op de olifant in de kamer

$config[ads_kvadrat] not found

Как настроить интернет! КАхА приколы

Как настроить интернет! КАхА приколы
Anonim

Met betrekking tot online privacy, is de typische consument meestal gespannen en zalig onbewust.

De Federal Trade Commission organiseerde vandaag haar allereerste PrivacyCon, een première-evenement dat is voortgekomen om het gesprek tussen onderzoekers en academici over privacy en veiligheid te bevorderen. Deskundigen gaven presentaties. Er waren vijf sessies: online privacy, consumentenprivacy, big data, economie en bruikbaarheid van beveiliging.

Als dat allemaal saai klinkt, is het omdat het was.

45 minuten om door beveiliging bij #PrivacyCon te komen, maar dan is het niet zo dat dit een evenement is over het in balans brengen van veiligheid en nut of iets anders

- Tom Lee (@tjl) 14 januari 2016

Terwijl gasten van universiteiten, bedrijven en andere organisaties gespecialiseerde presentaties in hun niche leverden, kwam er gedurende de dag langzaam een ​​gemeenschappelijk thema naar voren: de John Q. Public van internet begrijpt de relatie tussen informatie en online beveiliging niet echt. Deze onverschilligheid werd herhaaldelijk aangeduid als een symptoom van een groter, achterliggend probleem: het publiek begrijpt niet waarom het in de eerste plaats belangrijk is.

Enkele van de verrassende statistieken die uit PrivacyCon's dag komen: Google heeft trackers in een of andere vorm op ongeveer 92 procent (!!!) van het internet, waardoor het bijna net zo goed is in het monitoren van uw webverkeer - de sites die u bezoekt, in principe - als uw internetprovider. Facebook heeft zijn eigen trackers op 548 van 's werelds beste 1000 webpagina's. Het gebruik van cookies is gestegen, wat betekent dat steeds meer websites kleine hoeveelheden van uw gegevens verzamelen.

En niemand lijkt er echt iets om te geven.

Een opvallende spreker sprak dit fenomeen van desinteresse op elegante wijze aan. Volgens dr. Joseph Turow is het vaak geciteerde 'tradeoff'-paradigma - dat internetgebruikers vrijwillig afstand doen van persoonlijke informatie om een ​​dienst te gebruiken - een mythe. Veel eerder geeft Turow het op tot "gebruikersaftreden". Gebruikers weten niet of geven er niet om dat hun informatie wordt geoogst. Voelt het niet automatisch om "ja" te klikken op een gebruiksvoorwaardenovereenkomst zonder een enkel woord te lezen? Natuurlijk wel.

. @ Joeprof: Uit onderzoek bleek dat Amerikanen geen basiskennis hebben 2 weloverwogen keuzes maken wat betreft kosten en baten bij het verstrekken van hun gegevens. #PrivacyCon

- FTC (@FTC) 14 januari 2016

Geoffrey Manne, directeur van International Center for Law & Economics, suggereerde dat de privacydiscussie zou moeten draaien rond het kiezen om deel te nemen aan verschillende regimes van privacybeleid, in plaats van iedereen blindelings te laten marcheren in een one-size-fits-all situatie.

Onze hedendaagse economie is er een waarin iets dat zo abstract is als een enkel stuk informatie consequente, real-world implicaties kan hebben: een fortuin gemaakt op een hotstock-tip, een bankrekening leeggemaakt door een dief die een wachtwoord heeft gestolen.

De onmiskenbare realiteit van het internet van vandaag is dat informatie wordt geoogst door criminelen, bedrijven en overheden. Het zijn vaak gegevens over onze leeftijd, locatie en andere goedaardige statistieken die aan adverteerders kunnen worden verkocht. Wanneer deze gegevens massaal worden verzameld, kan het een heel duidelijk beeld schetsen van niet alleen wie een persoon is, maar ook van wie hij wil zijn.

En ik wil een man zijn die heeft geluisterd naar een panel van dudes die het privacybeleid bespreken:

#privacycon alle herenclub bespreekt privacy pic.twitter.com/vxptz1FQsy

- Feddog (@feddog) 14 januari 2016
$config[ads_kvadrat] not found