Walter Frick van Harvard zegt Kickstarter-like equity Crowdfunding zal Tech niet redden

Walter Frick zorgde maandag voor opschudding in de technische gemeenschap. Frick, senior associate redacteur van de Harvard Business Review, schreef een verhaal dat mensen waarschuwde om niet te veel op zichzelf te lopen over nieuwe, lossere regels rond startup-investeringen.

Vroeger waren mensen die meer dan $ 200.000 per jaar verdienden de enige die het recht hadden om deelnemingen te nemen in particuliere bedrijven die om financiering vroegen. Deze mensen staan ​​bekend als 'geaccrediteerde investeerders'. De nieuwe regels die deze verordening vrijvonden, zijn in 2012 door president Obama ondertekend, maar SEC heeft de implementatie tot deze week uitgesteld.

Nu kan iedereen, niet alleen de rijken, maximaal $ 2.000 per jaar investeren in niet-beursgenoteerde bedrijven. In ruil daarvoor kunnen beleggers een belang in het bedrijf krijgen, waarbij bedrijven via deze nieuwe weg tot $ 1 miljoen kunnen verdienen. Met wat crowdfunding-sites zoals Kickstarter hebben gedaan voor tech-startups van de afgelopen jaren, lijken deze regels klaar te liggen in een nieuwe golf van startups met sterke technologie. Of toch?

Wanneer meer kapitaal naar startups stroomt, jaagt het feitelijk net hetzelfde handjevol veelbelovende bedrijven na.

- Walt Frick (@wfrick) 16 mei 2016

Zegt Frick omgekeerde hoe populaire populaire crowdfundingsites zich verhouden tot deze nieuwe, ontspannen regelgeving.

Is er meer risico dan, laten we zeggen, als de investering werd gedaan via Kickstarter?

Met Kickstarter bestaat het risico dat het product niet doorkomt zoals beloofd, maar voor veel van de projecten die u gewoon geeft om iets te ondersteunen en niet als een investering te beschouwen. Wanneer mensen doneren aan een artiest, gebruiken ze waarschijnlijk niet het geld dat ze sparen voor hun pensioen. Met equity crowdfunding kunnen mensen geld investeren waarvan ze mogelijk afhankelijk zijn.

Denk je dat dit als riskanter wordt ervaren dan het doormaken van zoiets als Kickstarter? Het lijkt erop dat het ontspannen van deze voorschriften voortbouwt op het succes van dergelijke sites.

Het ding dat hen anders maakt, is het idee van een groot voordeel of een positieve uitbetaling. Veel van de opwinding rond equity crowdfunding kwam van dit idee dat je "de volgende Facebook" zou vinden en heel veel geld zou verdienen, maar om verschillende redenen is dat echt onrealistisch.

U noemt het grotere probleem bij het maken van startups minder met het initiële financieringsgedeelte, maar met het schalen van deze nieuwe ideeën. Zou crowdfunding niet helpen om deze ideeën te schalen?

Het is niet helemaal duidelijk waarom Amerikaanse startups meer moeite hebben met schalen, maar dat is wat de gegevens suggereren. Maar de bedragen die u mag ophalen uit equity crowdfunding zijn te bescheiden om de schaal van een bedrijf met miljarden dollars op te drijven. Dus zelfs als financiering deel uitmaakt van het schaalprobleem, zal crowdfunding daar niet veel aan veranderen.

Zal dit nieuwe plan betekenen dat meer ondernemers worden overgehaald om een ​​nieuw bedrijf te starten?

Het is volledig mogelijk dat we meer ondernemers en kleine bedrijven zullen zien, wat geweldig is. Ik denk dat het minder waarschijnlijk is dat we te veel meer snelgroeiende startups zullen zien die een grote schaal bereiken.

Dit interview is bewerkt voor beknoptheid en duidelijkheid.