De makers van 'Billions' van Showtime willen je rijk maken

Het nieuwe, op Wall Street gerichte drama van Showtime miljarden is nu twee weken bezig met zijn run van tien afleveringen, en is druk bezig om meer technisch te worden met stock talk en meer F-bommen te laten vallen dan De grote korte.

De show detailleert een brouwende koude oorlog tussen de Amerikaanse advocaat Chuck Rhoades (Paul Giamatti) en multi- miljard aire Tommy "Ax" Axelrod - CEO van het fictieve op Connecticut gebaseerde hedgefonds Ax Capital. Met visachtige omgang van Axelrod's zwevende naar de oppervlakte en de SEC duwen hem naar beneden te hakken, moet Chuck beslissen hoe Axe, zijn meest felle, eigenzinnige en goed-beschermde tegenstander, te vernietigen. Chuck moet ook uitvinden hoe hij zijn vrouw - en dominatrix - Wendy (Maggie Siff), die in de afgelopen 15 jaar een interne "performance coach" bij Ax's fonds was, beschermt.

De showrunners van de hardgekookte serie - schrijvers uit de New Yorkse ruimte en regisseurs Brian Koppelman en David Levien - maken de grootste televisieverklaring in hun 20-plussersloopbaan als schrijvende partners. Het team achter honkbal en Ocean's Thirteen sprak met omgekeerde over de geneugten en uitdagingen van het maken van een aantrekkelijke, high-octane show wanneer het merendeel van de actie plaatsvindt op stock tickers en bankafschriften.

Vertel me over de eerste vonk van inspiratie voor de serie en het proces om deze tot bloei te laten komen.

David Levien: We zijn al heel lang geïnteresseerd in Wall Street en plaatsen van commercie in het Amerikaanse landschap. We waren geïnteresseerd in hoe mensen door het bedrijfsleven vechten en hun agressie uiten - hoe persoonlijkheden uit de bedrijfswereld komen. We hielden van de film Wall Street opgroeien, en we waren gefascineerd door het idee van "boiler rooms (http://www.investopedia.com/ask/answers/04/080604.asp).". "We zijn opgegroeid op Long Island toen we dat gebeurde allemaal. Vervolgens, via Brian die uiteindelijk in Manhattan woonde, en ik woon in Greenwich, Connecticonnecticut, werden we blootgesteld aan het hedge fund-ding - het zien van dit fenomeen waarbij mensen met een verstandig gevoel een grote invloed op de cultuur hadden.

Brian Koppelman: Tegelijkertijd hadden we gewerkt aan een show over het advocatenkantoor van de Verenigde Staten. Die positie was ook iets waar we gefascineerd door raakten omdat de persoon die op die stoel zit, zoiets als een koning is, op dezelfde manier als een beheerder van een hedgefonds, die een miljardair is, als een natiestaat is. Wanneer wij - samen met mede-schepper, auteur en New York Times financiële columnist Andrew Ross Sorkin - leg de twee elementen samen, we realiseerden ons dat dit een echt boeiende televisieserie zou kunnen maken.

Wat was een van de meest leerzame momenten in je onderzoek?

DL: Leren hoe deze mensen zichzelf mythologiseren. Als je bij hen bent, is het de manier waarop ze hun verhalen vertellen - de manier waarop ze zichzelf tot held in hun verhaal gaan maken - dat was veelzeggend. Dat doen we allemaal, maar de manier waarop ze het doen … ze praten alsof dingen voorbestemd zijn om te gebeuren. Ze verzinnen lange verhalen over waarom ze zich op een bepaalde manier voelen over een zakelijke transactie; ze zullen beginnen te praten over "het nemen van een enorme hoeveelheid grondgebied" of zoiets. Het wordt een verhaal dat net zo heldhaftig is als het grootste militaire verhaal.

Je vindt dat aan beide kanten hiervan. Deze mensen zijn echt begaafd in het gebruiken van woorden om dingen uit te leggen die anders te ingewikkeld lijken. Ze kunnen het op een manier doen die je meeneemt. En dus leer je dat, ja, deze mensen kunnen net zo verbaal worden als we proberen ze op de show te maken - in veel opzichten is het zo in het echte leven.

Zoveel van de spanning en de opleving zijn gebaseerd op redelijk technische financiële verklaringen. Over het algemeen, wat zijn de uitdagingen van een show als deze die zo veel gebaseerd is op een dialoog?

BK: Je gebruikt het woord 'fuck' vaak. Dat lijkt eigenlijk gewoon het smeermiddel te zijn dat helpt de zaken soepel te laten verlopen. Lacht

DL: We houden van films zoals Zoete geur van succes en Glengarry Glen Ross waar je het drama op die manier kunt opbouwen. We willen graag bepaalde pauzes verzinnen, maar we wilden dit proberen te doen met zeer verbale karakters. We voelen ons alsof het publiek echt slim en verfijnd is: ze hoeven niet elk aspect van het maken van een ruil te weten, of hoe ze een rechtszaak kunnen vervolgen om te volgen en te begrijpen wat er op het spel staat voor de personages, en wanneer een van hen zou kunnen zijn winnen of verliezen in een moment.

Vertel me over de pittige - soms schokkende - one-liners op de show; Ax's rechterhand, Wags (Breaking Bad 'S David Costabile), vooral, vuurt veel af.

DL: Ik heb veel nagedacht over zijn Catherine de Grote-lijn in de tweede aflevering. Ik weet dat we die regel in een notitieboek hadden, zeven jaar nadat we met een hedgefund-vent waren gaan zitten. Ik denk dat het was toen we op een van deze ochtendvergaderingen gingen zitten, zoals die die je op de show ziet. Of die exacte taal al dan niet werd ingezet - en dat was waarschijnlijk niet zo kleurrijk - was absoluut de geest. Het zijn deze dingen die sommige mensen misschien nog veel meer woorden gebruiken om te zeggen. We wilden een gevoel van zuinigheid in communicatie om een ​​hele houding en een standpunt over te brengen - de manier waarop iemand iemand probeert aan te sporen tot actie. Dus in plaats van vier alinea's dialoog: "Je ziet zo'n kans weer, je pakt het als een paardenlul en je bent Catharina de Grote."

Vertel me over het karakter van Chuck. Wat motiveert hem volgens jou? Hoe theoretiseerde je de kloof tussen zijn bevelende werkpersoon en zijn thuisleven, waar hij onderworpen wil worden?

DL: Chuck, als advocaat van de Verenigde Staten, heeft een enorme macht en invloed op veel, veel mensen. We wilden laten zien dat dit niet zomaar een man was die het gewoon aansloeg als hij het kantoor binnenstapte. We wilden ook de keerzijde daarvan verkennen, waarbij hij de drukklep moet vrijgeven. Het is vaak zo dat sommige van deze jongens in een positie willen zijn waarin ze worden gedomineerd. Ze willen ervoor zorgen dat verantwoordelijkheid wordt opgeheven - om machteloos te zijn.

De relatie van Chuck en Wendy is een direct overtuigende relatie in de pilot. Waarom laten ze zich in deze situatie komen, waarbij Chuck de aanklacht tegen Wendy's bedrijf leidt en hij haar misleidt? We krijgen de indruk dat Axelrod al geruime tijd op de radar van Chuck en SEC-agent Spyros '(Stephen Kunken) zit.

BK: Er is niet echt een belangenconflict totdat Spyros in de pilot het kantoor van Chuck binnenstapt. Kijk naar Ted Cruz en zijn vrouw; kijk naar Chris Christie en de zijne. De vrouw van Chris Christie werkte voor een bank terwijl hij in Chucks zelfde baan was. Je kunt niet anticiperen op deze conflicten van tevoren. Nu, wat u zou denken dat de normale gang van zaken zou zijn, is dat de persoon die voor het hedgefonds werkt of de bank zou verlaten. We stellen de vraag: waarom is het haar verantwoordelijkheid om te vertrekken? Ze was bij Ax Capital, lang voordat ze haar man ontmoette. In de tweede helft van het seizoen komt het echter allemaal goed uit de verf.

Vertel me over de zijpersonages van de show. Hoe heb je besloten op welke soorten personages je wilde focussen, onder zoveel mogelijkheden in deze organisaties? Met welk doel wilde je deze verhaallijnen dienen?

DL: Beide jongens staan ​​aan het hoofd van organisaties van honderden mensen. Ze moeten hun eigen koninkrijken op orde houden en klaar zijn om te strijden. We creëerden een kern, herkenbare groep in elk kantoor om te laten zien hoe dit werkt. We wilden mensen langs het hele continuüm laten zien - om je een klein venster te geven op de hindernissen die verschillende mensen moeten overwinnen, afhankelijk van in welke competitie ze zich bevinden.

De spanning tussen U.S. Medewerkers van Attorney's Office Kate Sacher (Condola Rashad) en Bryan Connerty (Toby Leonard Moore) zijn bijzonder interessant.

DL: Door ons onderzoek hebben we geleerd dat er veel interoffice-romans waren - en aansluitingen die misschien niet zo zwaar waren voor de romantiek - tussen Amerikaanse Assistant Attorneys en FBI-agenten. Deze mensen zijn toegewijd en ze werken extreem lange uren, dus ze hebben geen tijd om uit te gaan en een groot sociaal leven te cultiveren. Ze hebben zelfs geen tijd om naar bars te gaan en te proberen aan te sluiten. Er zijn deze andere slimme, aantrekkelijke mensen in de buurt, en vaker wel dan niet deze aansluitingen. Het is duidelijk dat de grens tussen Rashad en Connerty een beetje overtuigender is en beladen omdat hij haar superieur is op de werkplek.

Wat was de grootste aanpassing in termen van overgang van bioscoop naar tv?

BK: Een film werkt op een lineaire manier, zodat u een script schrijft, pre-productie hebt, opnamen maakt, opnieuw probeert en vervolgens bewerkt. Hier bereid je je voor op de volgende aflevering terwijl je de laatste afsnijdt. Alles in ons hoofd houden - en de hoeveelheid beslissingen die we met z'n tweeën creatief moeten nemen - het is veel. Je moet jezelf op die manier presenteren en beschikbaar houden. Dus ik heb een volledig Soylent-dieet gevolgd. Nee, ik maak maar een grapje … maar dat zou ik wel moeten doen. Iedereen zou naar een plaats moeten gaan waar ze geen voedsel nodig hebben.

Waar kunnen kijkers de rest van het seizoen naar uitkijken?

DL: Als mensen de wereld leuk vinden waaraan ze worden blootgesteld in alleen de piloot van de show, wees gerust, het blijft zich verdiepen en de greep op jou wordt sterker en sterker.

Bekijk de show en je wordt miljardair.