"Cognitieve niche" van de mens gaf ons cultuur, zegt auteur van 'aangeboren'

In de slordigheid van het bepalen waarom en hoe mensen zijn wie ze zijn, Afspraak: hoe de bedrading van onze hersenen vormgeeft wie we zijn, door Kevin J. Mitchell, voelt als een helder, up-to-the-minute verslag van de menselijke geest. Mitchell, een neurowetenschapper, blogger en universitair hoofddocent aan het Trinity College in Dublin, onderzoekt de diversiteit van onze hersenen en legt uit hoe we verschillende individuen worden ondanks dezelfde genetische blauwdruk.

Beginnend vanaf de grondslagen van ons DNA, vermengt Mitchell ons soms zwart-wit begrip van de natuur versus opvoeding, en bouwt het een raamwerk voor de lezer om te begrijpen hoe onze biologische code zich manifesteert om iets te vormen van genetische invloeden op schizofrenie en epilepsie, om eigenschappen van persoonlijkheid en intelligentie te abstraheren. Bij het beschouwen van de sociale, ethische en filosofische implicaties van de opeenstapeling van wetenschappelijke ontdekkingen, verandert Mitchell het paradigma van wat de menselijke natuur werkelijk definieert.

Hieronder is een fragment van Aangeboren, deze maand gepubliceerd door Princeton University Press.

De essentie van intelligentie

In de kern is intelligentie het vermogen om op steeds abstractere manieren te denken - om een ​​specifiek geval van iets te zien en daaruit grotere lessen te trekken, die vervolgens op analoge wijze kunnen worden toegepast op andere situaties. We kunnen gaan door te leren dat "A oorzaken B" extrapoleren dat "dingen zoals A dingen zoals B kunnen veroorzaken." Die macht van analogie vormt de kern van onze intelligentie - het wordt feitelijk expliciet opgenomen in vragen over IQ tests, zoals: "Acorn is te boom zoals een puppy dat ook is __. "De analogie in dat voorbeeld is gebaseerd op een tamelijk concrete relatie, maar met toenemende denkkracht kunnen analogieën worden gemaakt over hogere-orde-eigenschappen van categorieën van dingen of gebeurtenissen of situaties.

Laat me een analogie maken. De hiërarchische organisatie van ons visuele systeem stelt ons in staat om kenmerken van de visuele scène van hogere en hogere orde te extraheren. Elk gebied integreert informatie uit de lagere gebieden en extraheert een complexer model van de eerst in de wereld alleen maar punten en flitsen, dan lijnen en randen, dan vormen en objecten, dan soorten objecten - gereedschappen, dieren, gezichten - totdat we bij een stadium waarin we objecten kunnen categoriseren als hetzelfde - zeg, een stoel - ondanks het vanuit verschillende invalshoeken te zien, en we kunnen meerdere verschillende dingen herkennen als leden van dezelfde categorie, op basis van hun hogere-orde eigenschappen (zoals het hebben van meerdere benen en een platte bit om op te zitten, bijvoorbeeld). Onze cognitieve systemen doen hetzelfde. Naarmate de hersenschors groter werd, leidde dit tot de opkomst van nieuwe gebieden, zodat de hiërarchie meer niveaus had, elk in staat om meer geavanceerde informatie van lagere niveaus te integreren en steeds meer abstracte eigenschappen te onderscheiden.

Wanneer we het hebben over intelligent gedrag, bedoelen we de inzet van dergelijke vermogens om de relevante dynamiek van nieuwe situaties te herkennen, om te anticiperen op gebeurtenissen, om de consequenties of resultaten van een reeks mogelijke acties voor te stellen. Intelligente wezens worden niet alleen gedreven door hardwired instincten of zelfs door aangeleerde reacties op specifieke stimuli - ze kunnen de abstracte principes gebruiken die zijn afgeleid uit eerdere ervaringen om zich aan te passen aan nieuwe situaties en omgevingen.

Op een bepaald moment in de evolutie leidde het toenemende vermogen om in abstracte termen te denken - om ideeën te hebben - tot en werd het versterkt door de opkomst van taal. Hoe dit gebeurde is natuurlijk een mysterie, verbonden met de opkomst van het bewustzijn zelf, wat zeker een onderwerp is voor een andere dag. Maar de gevolgen waren diepgaand. Nu werden de voordelen van het grote brein van elk individu enorm versterkt door het vermogen om ideeën met elkaar te communiceren. Als ik nu iets nuttigs leerde, zou ik het je kunnen vertellen; als ik een goed idee had, kon ik het doorgeven, zodat iedereen in de groep er baat bij had. Toen hoefden kinderen niet alles opnieuw te leren van hun eigen ervaringen - in plaats daarvan konden ze voortbouwen op de eerdere zwaarbevochten kennis van hun ouders en van anderen in de groep.

Cultuur was geboren. En culturele evolutie begon te interageren en samen te werken met biologische evolutie. Waar voorheen intelligenter zijn een voordeel bood, bood het nu een enorm voordeel. En hoe intelligenter we werden, hoe beter het werd om nog intelligenter te zijn. Dit sneeuwbaleffect betekende dat we de normale regels van natuurlijke selectie begonnen te overstijgen. We hebben onze eigen niche gemaakt - de cognitieve niche. In plaats van te worden geselecteerd door onze omgevingen tegen het glaciaal trage tempo van de evolutie, hadden we de flexibiliteit om zich er on-the-fly aan aan te passen en uiteindelijk het proces volledig om te draaien - nu stonden we op de stoel van de bestuurder en pasten we onze omgeving aan aan onze eigen doelen. In het proces hebben we de selectieve druk veranderd die op nieuwe mutaties inwerkt, wat de voorkeur geeft aan elke verdere toegenomen intelligentie. Het enige dat de rem zette op dit proces van positieve feedback, is dat het een beperking van grootte is geweest - onze hoofden werden te groot voor het geboortekanaal. Of misschien werden de metabolische kosten van onze grote hersenen, die ongeveer 20% van onze energie gebruiken, gewoon te hoog. Maar het gebeurde, we eindigden met intellectuele competities buiten onze naaste verwanten.

Zie ook: Neurowetenschappers Ontdek de wortels van de unieke grote menselijke hersenen

Vanwege zijn centrale rol in onze evolutie, als het gaat om variatie in intelligentie over mensen van vandaag, lijkt dit, meer dan andere eigenschappen, een soort waardeoordeel mee te dragen. In tegenstelling tot veel persoonlijkheidskenmerken, waar variatie als redelijk neutraal wordt beschouwd, is het niet vanzelfsprekend, of althans niet consequent, beter om extravert of minder neurotisch te zijn - variatie in intelligentie is niet neutraal. Als alle andere dingen gelijk zijn, is hogere intelligentie beter dan lagere intelligentie.

We zullen zien hoe dit idee het duistere beleid van eugenetica beïnvloedde dat in veel landen in de twintigste eeuw wijdverspreid was (en dat op sommige plaatsen een verrassende opleving beleeft, hoewel misschien in een meer goedaardige vorm). Aanhangers van het eugenetische beleid maakten de ongegronde extrapolatie dat een intelligentere persoon beter is dan een minder intelligente persoon. Het idee om de 'kwaliteit' of 'waarde' van een persoon überhaupt te beoordelen is weerzinwekkend (tenminste voor mij, hoewel blijkbaar niet voor iedereen), maar als iemand zich in zo'n praktijk begeeft, is intelligentie slechts een van de vele persoonlijkheden. en karaktereigenschappen die we in de mix kunnen gooien (eerlijkheid, integriteit, vriendelijkheid, moed en zelfloosheid komen allemaal naar voren als even waardevolle elementen van onze menselijkheid). In elk geval is het, gezien de geschiedenis en de houding van de eugenetica, niet verrassend dat er een sterke terugslag was en blijft tegen het idee dat intelligentie op enige manier aangeboren is.

In wat volgt, zal ik de wetenschap proberen te scheiden van dit soort extrapolaties, hoewel we in hoofdstuk 11 zullen terugkeren naar de maatschappelijke implicaties van de wetenschappelijke bevindingen en vooral naar het onderwerp van de eugenetica. Voorlopig moet wat volgt uit de discussie over de evolutie van de intelligentie van de mens als soort duidelijk zijn: dat verschil, tussen ons en andere dieren, is genetisch. Culturele evolutie speelde een centrale ondersteunende rol, maar uiteindelijk hebben we allemaal menselijke intellectuele capaciteiten omdat het programma voor een complex menselijk brein in ons DNA is geschreven. Het zou dan ook geen verrassing mogen zijn dat die variatie in dat genetische programma zou kunnen bestaan ​​tussen mensen en zou kunnen bijdragen aan variatie in hun intelligentie. Het zou inderdaad een verrassing zijn als dat niet het geval zou zijn.

Excerpted from Afspraak: hoe de bedrading van onze hersenen vormgeeft wie we zijn * door Kevin J. Mitchell. Copyright © 2018.Gepubliceerd door Princeton University Press

Afspraak: hoe de bedrading van onze hersenen vormgeeft wie we zijn wordt gepubliceerd op 16 oktober, nu beschikbaar.