Wat is cognitieve economie? De wereld begrijpen door middel van nieuwe soorten gegevens

Economie is niet alleen een nummerspel. Menselijke irrationaliteit is zo intrinsiek verbonden met de menselijke behoefte om te rationaliseren dat financiële beslissingen vaak worden genomen wanneer onze bewuste hersenen worden vastgehouden voor losgeld door onze emoties. Om deze reden heeft de studie van geld specifieke takken gewijd aan de studie van Homo sapiens in wisselwerking met geld. De sombere wetenschap heeft genetische, experimentele en neurologische takken. Dan is er cognitieve economie, de economie van wat er in de hoofden van mensen gaande is.

Cognitieve economie wordt gekenmerkt door zijn unieke gebruik van gegevens. In plaats van af te glijden van markten of sensoren aan onderwerpen te koppelen, vertrouwen cognitieve economen op enquêtes, interviews en attitudes. Toch hangt de interne dynamiek van cognitieve economie nog steeds meer af van de nummer-kant van de economie, eerder dan van de psychologie. Dit studiegebied kan onderzoekers helpen begrijpen waar mensen naar op zoek zijn, of het een succesvol pensioen is of gewoon algemeen geluk, en hoe beleid die zoektocht kan vormgeven of vormgeven.

omgekeerde sprak met Miles Kimball, hoogleraar economie en survey-onderzoek aan de Universiteit van Michigan, over zijn vakgebied. Een onderzoekspartner bij het Populations Studies Center en onderzoeksmedewerker bij het National Bureau of Economic Research, Kimball dook soms op als columnist voor Kwarts. Hij besteedt veel tijd aan het nadenken over de rol van cognitie in onze interne en financiële systemen.

Dit interview is bewerkt en gecomprimeerd, maar niet te veel omdat Kimball super interessant is.

Waarom wordt dit vakgebied cognitieve economie genoemd en hoe is het een analogie met cognitieve psychologie?

De definitie die ik bedacht, is dat cognitieve economie is wat mensen denken. Dit is eigenlijk een tak van gedragseconomie. Gedragseconomie is een zeer breed gebied van het bestuderen van alle dingen die volgens de traditionele economische theorieën niet zouden moeten gebeuren. Economen zijn getraind om te identificeren wanneer iemand iets raars doet - hun gedrag lijkt verward, ze begrijpen de situatie niet helemaal. Het doel van de econoom is om te praten over de motivaties van mensen, wat ze proberen te bereiken; hun voorkeuren.

Historisch gezien was het eerste wat een gedragseconoom deed, proberen de dingen te documenteren die mensen doen als hun acties er vreemd uitzien vanuit het standpunt van de standaard economische theorie. Op mijn manier, als cognitief econoom, moet ik naar de redenen kijken waarom ze hebben deze voorkeuren. De eerste categorie uitleg is dat standaardeconomie prima is, maar er kan iets dieper gaande zijn dat je net niet hebt gezien, ook al is wat je doet volkomen logisch volgens de standaard economische theorie. Zoals elke wetenschappelijke discipline, is een van de banen van de economie om te begrijpen hoe de wereld werkt. Proberen te begrijpen waarom mensen doen wat ze doen, hoe de samenleving bij elkaar past en hoe dat past in een beleidsstandpunt - de economie heeft de taak op zich genomen mensen te helpen meer te krijgen van wat ze willen. En we kunnen gegevens gebruiken om daadwerkelijk een goed idee te krijgen van wat dat is. Het zou bijvoorbeeld een doel zijn om deze gegevens te gebruiken om het openbare beleid te beïnvloeden, zodat mensen begrijpen wanneer zij hun socialezekerheidsvoordelen kunnen opeisen.

Dus, is het de taak van de cognitieve economie, gedeeltelijk, om erachter te komen wat mensen willen en dan proberen om hen te helpen dat te bereiken?

Dat is zeker een element. Als mensen iets niet weten - wat economen imperfecte informatie noemen - hebben we nu modellen die erg goed zijn in het omgaan met die gebrekkige informatieverwerking. Er zijn beslist veel keuzes in het leven die echt moeilijk zijn, vooral op de financiële markt, die je misschien niet goed kunt achterhalen. Bedrog berust niet noodzakelijkerwijs op liegen - je kunt alles in de kleine lettertjes onthullen en toch mensen misleiden. Hoeveel van ons hebben ja aangeklikt op gebruikersovereenkomsten zonder de werkelijke kosten van wat er gebeurt te begrijpen? Bepaalde instellingen van de overheid, zoals het Consumer Financial Protection Bureau, nemen cognitieve economie op om goede resultaten te leveren aan mensen die mogelijk geen greep hebben op de complicaties van financiële producten.

Het is interessant omdat het beeld dat mensen hebben van bedrijven is dat ze lastige producten hebben en van daaruit grote winsten van mensen kunnen maken. Het is eigenlijk lastiger dan dat. Het is mogelijk om winst te maken door mensen te misleiden, waardoor meer bedrijven winst zullen maken in de sector.Aan het eind van de dag gebeurt het dat mensen die slimmer zijn dan gemiddeld, deze producten goedkoper krijgen en de mensen die gemakkelijk worden misleid door de neus betalen. U ziet dit met krediettermijnen. Mensen die echt slim zijn over hoe ze hun creditcard gebruiken, krijgen in feite de nulrentende leningen. Maar dit gaat ten koste van de mensen die denken dat ze verstandig zullen zijn met hun creditcard, maar realiseren zich dan niet hoeveel dingen er gaan gebeuren, die het moeilijk zullen maken. Dat is een eenvoudig voorbeeld, maar er zijn er nog veel meer waar je doorheen kunt! Bedrijven kunnen er af komen alsof ze gewoon proberen winst te maken door mensen te misleiden, maar het is interessant genoeg dat het minder slimme mensen zijn die slimme mensen subsidiëren.

Op welke manieren verschilt de cognitieve economie van andere gebieden van economisch onderzoek?

Verschillende bedrijfstakken hebben verschillende kenmerkende gegevenstypes. Er is een veld met de naam neuro-economie waar je hersenscans op mensen doet. Je laat ze economische beslissingen nemen en je gebruikt skibrillen die hersenactiviteit registreren met EEG's. Iets bescheidener is cognitieve economie een onderzoek. Het kan worden gecombineerd met laboratoriumgegevens en neuro-economie, maar zijn brood en boter zijn onderzoeksgegevens. Je vraagt ​​mensen wat ze denken, wat ze voelen, en je hebt toegang tot hun geest door het te vragen.

Dus enquêtes zijn de sleutel?

Nou, cognitieve economie draait allemaal om mensen! Het is een tak van de gedragseconomie en de economie zelf bevindt zich echt op de grens van de psychologie. Sommige mensen wilden dit zelfs 'psychologie en economie' noemen, maar ik denk dat cognitieve economie meer beschrijvend is. Ik wil de invloed van psychologie in de economie niet bagatelliseren, ik zeg alleen dat als economen op de een of andere manier nooit psychologieliteratuur hebben gelezen, gedragseconomie nog steeds zou zijn ontstaan.

Hoe voer je je onderzoek uit?

Door enquêtes te ontwerpen en de antwoorden met een team te analyseren. Dan Benjamin en ik zijn dit initiatief begonnen en zijn net klaar met het ontwerpen van een enquête over hoe mensen presidentskandidaten beoordelen en een schaal op een verfijnde manier gebruiken. Het idee is om te vergelijken of je liever hebt dat Bernie Sanders president wordt, of wakker wordt op de verkiezingsdag met een verkiezing tussen Hillary Clinton en Donald Trump, waarin beide een reële kans hebben om te winnen.

We werken heel hard om de vraag begrijpelijk te maken - het is een evenwichtsoefening. Aan de ene kant hebben we een economisch concept dat we willen krijgen. Dit wordt een verwachte gebruiksclassificatie genoemd. We proberen een beoordeling te krijgen van precies, tussen je beste en slechtste kandidaat in, waar de andere kandidaten zijn. Dit is economische theorie op een krachtige manier en daar kunnen we geen concessies aan doen. Je zou misschien een vraag kunnen bedenken die op een gemakkelijkere manier is geformuleerd, maar dan zouden we uiteindelijk geen economisch concept hebben. Probeert vragen te beantwoorden die een zekere nauwkeurigheid hebben, is best een truc.

Als u alleen mensen onderzoekt over wat ze hebben gedaan of als u gegevens van bedrijven gebruikt over wat ze hebben gekocht, wordt dat beschouwd als standaardeconomie, niet als cognitieve economie. Maar als je ze vraagt ​​waar ze over denken, wat ze willen, dan wordt het cognitieve economie. Soms werken we soms een week lang aan één vraag.

Op je blog heb je een sectie getiteld "So You Want to Save the World." Welke rol denk je dat de cognitieve economie heeft om de maatschappij een vruchtbaardere plek voor iedereen te maken?

Het initiatief dat ik eerder noemde, is het Wellbeing Measurement Initiative. Wij beschouwen de economie van geluk als een onderdeel van cognitieve economie. Wanneer je je afvraagt ​​wat er in de hoofden van mensen zit, is het niet alleen de wiskunde die ze doen, maar ook hun gevoelens terwijl ze dit doen. Er is nogal wat druk van veel regeringen geweest om in essentie een nationale welvaartsmeting te hebben. Er is brede erkenning dat het bruto binnenlands product ontoereikend is om de dingen voor te stellen waar mensen om geven. We moeten zaken opnemen als de relatie van mensen met hun familie, hun romantische relaties, de zin om zin te hebben in het leven - we kunnen doorgaan. Voor deze projecten gaan we zitten en proberen enquêtevragen te ontwerpen voor alles wat we kunnen bedenken dat enigszins abstract is. Op dit moment hebben we een lijst van 120 - er zijn veel dingen die mensen willen!

Met betrekking tot wat regeringen tot nu toe hebben gedaan, heeft het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld vragen die kijken naar hoe gelukkig je bent, hoe tevreden je bent met je leven, hoe angstig je bent geweest, heb je het gevoel dat je leven de moeite waard is, enzovoort?. Ze hebben daar veel gegevens verzameld, maar we denken niet dat die paar vragen genoeg zijn om de waterkant te bedekken. We hopen dat 120 het goed zal doen om te meten hoe goed iemand is.

Mensen kijken naar hoe geld wordt uitgegeven, omdat geld gegevens creëert. Maar dit is slechts één element - die scorekaart moet ook factoren bevatten zoals of de persoon vindt dat hij het beter doet dan vorig jaar; hoe zij zich beïnvloed voelen door verschillende overheidsbeleid. Je moet ook gerandomiseerde trials doen en verschillende opties proberen om te zien waardoor mensen zich beter voelen.

Je moet de feiten onder ogen zien dat het meeste overheidsbeleid, als je een A / B-test hebt, het op een bepaalde manier doet, het beter zal maken voor sommige mensen, en erger voor andere mensen - vooral als je denkt aan zoiets als belastingen. Er zijn maar een paar manieren om iedereen beter te maken, en zelfs dan zul je waarschijnlijk een paar mensen hebben die er slechter af zijn. De dingen worden echter beter in de samenleving als individuen statistische functies hebben - je gaat de subtiele manieren identificeren die iedereen beter kunnen maken.