How capturing CO2 from air can combat climate change
De krantenkoppen van vandaag hebben lezers misschien de verkeerde indruk gegeven dat het probleem met fossiele brandstoffen is opgelost. "Icelandic Experiment meldt een doorbraak in klimaatverandering, verandert kooldioxide in steen," verklaart het Internationale zakelijke tijden. Dat is alles, iedereen, we hebben het gedaan. We kunnen stro in goud spinnen. Laten we het inpakken en naar huis gaan.
Natuurlijk is het niet zo eenvoudig. Het goede nieuws is dat wetenschappers voor het eerst ooit een manier hebben gevonden om afval-kooldioxide voor altijd ondergronds op te slaan. Het slechte nieuws is dat dit proces nog steeds enorm duur is, enorme hoeveelheden energie en water verbruikt, op grote schaal ongetest is en niets waardevols oplevert. Klimaatverandering is nooit een technologieprobleem geweest - het is een economisch probleem en een beleidsprobleem. De oplossing is geen technologie op zich, maar een beleid dat de industrieën met fossiele brandstoffen dwingt de kosten van de klimaatverandering die zij veroorzaken, te internaliseren.
De echte waarde van koolstofafvang en -opslag ligt in de klimaatgerelateerde kosten die het vermijdt: kosten in verband met stijgende zeeën, verslechterende stormen, landbouwverliezen en migraties weg van de kust, onder andere. Volgens schattingen zullen de jaarlijkse kosten in verband met klimaatverandering in de Verenigde Staten in 2021 $ 271 miljoen bedragen, tegen het einde van de eeuw $ 1,9 miljard. Het is in deze context dat poneren voor het opvangen en opslaan van koolstof zinvol begint te worden, en overheden zullen de waarde zien in het dwingen van vervuilende industrieën om ervoor te betalen.
Het afvangen en opslaan van koolstof is absoluut een noodzakelijke technologie als de wereld zijn doel wil bereiken om het broeikaseffect tot minder dan 1,5 graden Celsius te beperken. Vanuit menselijk oogpunt zouden de gevolgen van het onmiddellijk stilleggen van alle verbranding van fossiele brandstoffen veel erger zijn dan de gevolgen van klimaatverandering. Verbranding van fossiele brandstoffen moet en zal op grote schaal doorgaan als we overstappen op hernieuwbare energiebronnen - in de tussentijd zullen we moeten uitzoeken hoe we efficiënt een deel van dat kooldioxide uit de atmosfeer kunnen houden.
Er zijn, niet verwonderlijk, twee delen om koolstof af te vangen en op te slaan. Het vangstgedeelte houdt in dat koolstofdioxide uit de lucht wordt getrokken, meestal uit de schoorstenen van fossielgestookte centrales, hoewel sommige bedrijven manieren hebben ontwikkeld om het rechtstreeks uit de atmosfeer te zuigen, wat noodzakelijkerwijs meer kost omdat de concentraties lager zijn. Global Thermostat beweert dat het kooldioxide kan vangen voor minder dan $ 25 per ton, wat best goed is, maar niet bepaald goedkoop. De Verenigde Staten stoten in 2014 het equivalent uit van 5,6 miljard ton CO2 - dus dat is een prijs van $ 140 miljard per jaar alleen maar om het huidige afval van Amerika op te ruimen en de rommel te negeren die is achtergebleven uit de uitstoot in het verleden.
En zeg dat je het geld en de infrastructuur en het politieke kapitaal had om dit te bereiken - nu heb je 5,6 miljard ton kooldioxide in handen, en geen plaats om het te zeggen. De oplossing van Global Thermostat is om koolstofdioxide te verkopen aan industrieën die het gebruiken, inclusief, ironisch genoeg, de olie- en gasindustrie, die CO2 in putten kan injecteren om de productie van meer olie en gas te stimuleren.
Deze recycling van CO2 uit de atmosfeer in industriële producten kan in sommige gevallen beter zijn dan niets, maar lost het probleem niet op. Of u de koolstofdioxide nu gebruikt in olie- en gaswinning, in frisdranken of in synthetische brandstoffen, deze komt uiteindelijk weer in de atmosfeer terecht. En deze industriële toepassingen zouden nooit in de buurt kunnen komen van het verbruiken van alle CO2-emissies in de wereld. De noodzakelijke volgende stap is opslag.
Dat is waar dit nieuwe onderzoek uit IJsland komt. Tot nu toe was het beste wat we konden doen op het gebied van opslag, CO2 diep onder de grond, in gas- of vloeibare vorm, verzegel het reservoir en hoop op het beste. Het is moeilijk om een scenario voor te stellen waarin dit een permanente oplossing is - ergens in de nabije of verre toekomst is het vrijwel zeker dat de container zal lekken, en de koolstof zal direct terug de atmosfeer in gaan. Dit nieuwste experiment bewijst dat er een andere manier is - als je in water opgelost CO2 in poreus basalt pompt, zal het reageren met mineralen in de rotsen en calciet vormen, dat koolstof bevat in een stabiele, vaste vorm en daarom vast kan houden, op de mens. -relevante tijdschema's, voor altijd.
Dus het is mogelijk. Is het mogelijk? Het IJslandse experiment gebruikte 25 keer zoveel water als kooldioxide, per gewicht, om het soda-water ondergronds te krijgen. Stel je voor dat je 140 miljard ton water probeert te kopen om de jaarlijkse CO2-uitstoot van Amerika te verwijderen. Je zou waarschijnlijk zeewater kunnen gebruiken, maar je hebt er meer van nodig. Stelt u zich de infrastructuur- en energievereisten voor van een operatie van die omvang. Ja, we hebben de technologie om CO2 uit de lucht te halen en op te slaan in de aarde, het is gewoon dat we het ons niet kunnen veroorloven.
Technologie heeft een manier om in de loop van de tijd goedkoper te worden. Maar dit is geen natuurlijke wet; het hangt af van de investering. Omdat de kosten van klimaatverandering niet automatisch worden betaald door degenen die verantwoordelijk zijn voor emissies, zal het overheidsingrijpen vereisen om investeringen in wereldbesparende technologieën te stimuleren. Je zou het moeilijk vinden om een econoom ergens op de planeet te vinden die het er niet mee eens is dat een koolstofbelasting de meest efficiënte manier is om een stap terug te zetten naar het verbranden van fossiele brandstoffen.
'Belasting' is in veel kringen een vies woord, maar niemand die ooit op een openbare weg heeft gereden, moet zijn waarde verwerpen. Een koolstofbelasting kan inkomstenneutraal worden gemaakt als overheden de nieuwe belasting in evenwicht brengen door bijvoorbeeld inkomstenbelastingen te verlagen. Overheden kunnen ook belastinginkomsten gebruiken om mensen te subsidiëren die onevenredig zwaar zouden worden beïnvloed - bijvoorbeeld mensen die een groot deel van hun inkomen aan huisverwarming besteden.
Zelfs zonder gericht beleid zou een CO2-belasting noodzakelijkerwijs de investeringen in technologie voor klimaatverandering stimuleren, waaronder technologieën voor het afvangen en opslaan van koolstof. Als de overheid $ 50 per ton uitgestoten CO2 in rekening brengt, en een bedrijf kan achterhalen hoe je koolstof kunt vangen en opslaan voor minder dan dat, hebben ze ineens een licentie om geld te drukken en begint de hele wereld wat makkelijker te ademen.
En dan begint dit allemaal iets logischer te worden.
Vrachtschepen zijn 's werelds grootste vervuilers - maar niemand wil het repareren
Goederen vervoeren over zee kost ongeveer 300 miljoen ton erg vuile brandstof en produceert bijna drie procent van de CO2-uitstoot in de wereld. Nationale regeringen hebben de bootladingen koolstof die in de atmosfeer vrijkomen grotendeels genegeerd, ondanks dat de scheepvaartindustrie ongeveer dezelfde koolstof heeft ...
Miguel versus Frank Ocean: Het rundvlees dat niemand heeft gevraagd maar we hebben nog steeds
In het weekend kwam R & B-zanger Miguel met een paar woorden naar zijn collega R & B-zanger Frank Ocean die mensen - Frank Ocean-fans op Twitter - in een fitte greep wierp. Miguel zei tegen The Sunday Times: "Om helemaal eerlijk te zijn - en niemand respectloos te zijn - geloof ik oprecht dat ik betere muziek maak, helemaal rondom." ...
Wetenschappers hebben koolstofdioxide per ongeluk in ethanol omgezet
Wetenschappers bij het Oak Ridge National Laboratory ontdekten per ongeluk een proces dat CO2 omzet in ethanol.