'American Crime Story: The People v. O.J. Simpson wil niet dat jij de waarheid kent

De titel van de nieuwe door Ryan Murphy geproduceerde FX Amerikaans misdaadverhaal seizoen over de O.J. Simpson-proef is The People v. O.J. Simpson, dat functioneert als meer dan alleen een standaardtitel die verwijst naar de naam van de zaak, Mensen van de staat Californië v. Orenthal James Simpson. De frasering roept op tot een van de meest definitieve en vreemdste werken van het schrijfteam achter de show - Scott Alexander en Larry Karaszewski - wiens film uit 1996 The People vs. Larry Flynt veranderde de biopic-traditie op zijn kop door te spelen met kluchtige karakterisering en duistere komische thema's. Hun werk, als een sluwe soort fictie, begint meestal met de legendes rond hun onderwerpen (zie ook: Man op de maan) en verdraait ze uit vorm.

Het belangrijkste is echter dat de titel van de nieuwe show een verhalend perspectief impliceert, dat de hoogst en bijna razendling excentrieke stijl van zijn pilootaflevering lijkt te belichamen. Dit is het idee dat Alexander en Karaszewski's O.J. verhaal - zoals producer en regisseur Murphy's eigen compendiums van griezelfilms in zijn Amerikaans horror verhaal termijnen en Schreeuw koningin - is zijn eigen soort collage van overlevering. Het is niet werkelijk het gefixeerde en goedgekeurde 'onvertelde verhaal', of een licht gefictionaliseerd serie-drama neemt het 'ware misdaad'-genre over. Het onderzoekt voor een groot deel het begrip van het publiek van de O.J. legende, zowel op het moment als daarna / nu ("nu" resulteert in meer Kardashian-schermtijd op het gezin). Het synthetiseert theorieënstammen en de vreemdste in exposé-teksten rond de epische zaak, die eind jaren 1994 en begin 1995 de publieke verbeelding voor het grootste deel van het jaar veroverde.

Zoals elke Murphy-productie, is het, in een verhalende zin, vanuit verschillende perspectieven op het bronmateriaal bij elkaar gerold. Deze perspectieven omvatten iedereen uit het defensieteam "dream" (in het bijzonder David Schwimmer's Robert Kardashian) tot Johnnie Cochran en degenen die O.J. als een raciaal gemotiveerde kruisiging van soorten, naar de paparazzi in de bomen van Simpson's huis, wachtend om hem gevangen te nemen. Groter dan levensgrote cijfers zijn bedoeld om groter te blijven dan het leven - soms parodisch.

Maar waar, misschien, een levenslange film of de meeste biografie-by-the-nummers zouden willen dat we ongeloof schorsen - op een bepaald niveau, "geloven" wat we zien - willen Alexander en Karaszewski ons gedesaciteerd houden, en buiten de -weten. Centraal in dit effect en de zelfbewuste "experimentele" kwaliteit van ACS 'Pilot - geregisseerd door Murphy zelf - is de steeds onnauwkeuriger wordende Steadicam-cinematografie. De camera heeft altijd een vloeiende beweging door de aflevering heen, maar naarmate de gebeurtenissen warmer worden en meer perspectieven worden geïntroduceerd, krijgen veel van de opnames minder filmisch - in feite amateuristisch. Murphy's benadering herinnert zich soms de dode band van een familiereünie, waarbij iemands oom te ver inzoomde op de camcorder en vergat hoeken te verschuiven. Veel van de dialoog in ACS 'Piloot vindt dus net buiten het kader plaats. We staren naar ongericht archiefkasten, gordijnen en lege delen van de muur; het is zeldzaam om een ​​volledig schot van het gezicht van een personage te zien.

In eerste instantie is deze aanpak verhalend: we zijn het verduisterde oog van de paparazzi en cameramensen op nieuwskanalen, die op verschillende locaties samenkomen om elk goudklompje van de actie te krijgen (denk aan de bloedthristiness van de teams in Nightcrawler). Maar dan worden we meegenomen naar privéruimtes waar deze mensen niet zouden zijn; niemand, in het verhaal, is bedoeld om te kijken. We hebben altijd een halve voordeel; we kunnen O.J. reageren op beschuldigingen, of het uitvoeren van of het ervaren van verdriet - kies je gif - omdat we zijn gezicht niet de helft van de tijd kunnen zien. Het gezicht van Gooding Jr. kan een splinter aan de zijkant van het frame zijn. Ja, het is super toegeeflijk, maar het is moeilijk om je verwarde ogen (er is iets mis met de zoomlens op mijn tv?) Weg te scheuren.

De aflevering, met elke opname en als geheel, vat het doordringende gevoel samen dat de O.J. Opvallende en spraakmakende, media-verspreide en opnieuw verspreide gevallen zoals het inboezemen van diegene die aandacht schenken: een gevoel van zowel zoveel weten - bijna te veel - en eigenlijk niets over de bijzonderheden ervan. Er is dit gevoel van perverse intimiteit door de onderzoeksrapportage-stijl van camerawerk, maar ironisch genoeg is het slechts een bewijs van ons knagende, misselijkmakende onvermogen om dichter bij de waarheid te komen. Het gevoel herinnert aan het kijken naar dezelfde stukjes veldmateriaal die worden afgespeeld en afgespeeld op het ochtendnieuws - staren naar een of twee foto's, misschien de een verduisterd op de controversiële 1994 TIJD bedekken, proberen een man psychoanalytisch te analyseren waarvan het zo moeilijk te geloven is dat hij een moordenaar kan zijn.

Het cameravoorstel van Murphy, dat weinig overeenkomsten heeft met al het andere dat we recent op televisie hebben gezien, duwt ons naar een waarheidsgevoel waar er geen is. Het spot met onze wens om alles te weten, om onze eigen concrete concrete uitspraken te doen, en om ons te voelen als insiders of experts. Het maakt ons een beetje zeeziek. Zoals met alle programmering die Murphy's hand aanraakt, is het niet de manier waarop het verhaal eindigt dat hier van belang is; in het geval van ACS, we weten het al. Het zijn de bloemrijke esthetische details en de cynische, verre en zeer griezelige lens waardoor we het bekijken. Het valt nog te bezien of vreemd camerawerk en stuntgieten (met een streak-haired Schwimmer en een kromme wenkbrauw John Travolta, met name) het spul kan zijn van een volledige, meeslepende serie van 10 afleveringen.