Is deze genetische replica van Van Gogh's oor nog steeds een kunstenaar?

Vincent van Gogh, legendarisch kraakbeen-discreet, leeft voort vandaag door zijn kunst en, nu, door een genetische replica van zijn oor gemaakt van zijn DNA. Het is de creatie van kunstenaar Diemut Strebe, die het "Sugababe" noemde en de kijkers uitnodigt om er zoete woordjes in te fluisteren. Noam Chomsky was de eerste om dat te doen en duizenden gasten uit Karlsruhe naar New York hebben dit voorbeeld gevolgd. Strebe hoopt dat de gasten zullen weglopen van deze eenzijdige gesprekken met deze vraag in gedachten: met wie heb ik gewoon gesproken?

Het oor is gemaakt van mitochondriaal DNA dat is ontleend aan een stempel die Van Gogh in 1883 zou hebben gelikt en kraakbeencellen van Lieuwe van Gogh, de achterkleinzoon van broer Theo van de kunstenaar. Het uiteindelijke product is een multigenerationele cellulaire en genomische collage, maar de gasten lijken de bijdrage van de junior Van Gogh als louter steiger te verwerpen voor wat werkelijk zaken: het DNA van de kunstenaar. Het koppelen van DNA aan het idee van een enkele menselijke identiteit is voorlopig zinvol, zegt Strebe, maar omdat genetische manipulatie het mogelijk maakt om een ​​genoom uit meerdere DNA-bronnen samen te kloppen, wordt de link alleen maar vager.

Conceptueel is Strebe's werk een CRISPR-tijdperk herformulering van Theseus 'paradox, een eerste-eeuwse mindfuck van de Griekse denker Plutarchus: als je alle scheepsplanken stukje bij beetje vervangt, is het dan nog steeds hetzelfde schip? Is Van Gogh de kunstenaar eigenlijk gewoon kraakbeen en DNA dat gewoon wacht om Frankensteined te worden in een re-existentie, of stierf zijn identiteit met zijn lichaam in de Auberge Ravoux?

"Het is de beginsel van de wetenschappelijke procedure waarin ik geïnteresseerd was, "vertelde ze omgekeerde, toegeven dat het stempel-DNA "waarschijnlijk de postbode was." Voor Strebe, waartoe het DNA eigenlijk behoort, doet het er niet echt toe. Het gaat erom wie wij zijn denken het hoort bij - dat wil zeggen, als het iemand toebehoort.

Gelukkig voor Strebe had de jongere Van Gogh de mentale sprong gemaakt die nodig was om haar project te laten werken. Hij was niet beledigd door het feit dat ze hem alleen opzocht omdat hij een zestiende van het DNA van zijn beroemde familielid bij zich had omdat hij niet dacht dat haar project iemands identiteit schond. "Ik denk niet echt dat ik een speciaal recht op zijn DNA moet hebben," vertelde hij omgekeerde. In zijn ogen is DNA een integraal onderdeel - maar niet het bepalende kenmerk van - persoonlijkheid.

Niet iedereen heeft zo'n gemakkelijke tijd om identiteit te scheiden van genomische gegevens. Andere leden van zijn familie, gaf hij toe, hadden "meer conservatieve" standpunten en waren niet bereid om het project te ondersteunen. Strebe's ontmoetingen met Van Goghs die haar werk te intrusief en 'eng' vonden, dienden alleen maar om haar besluit te versterken om de vragen te stellen die ze niet wilden overwegen. "Mensen moeten zich realiseren waar we naar toe gaan en naar welke dingen we aan het navigeren zijn", zegt ze.

In de wereld van Strebe is gen-editing al een gegeven en bio-engineering is standaard. Het vermijden van de moeilijke vragen is gewoon uitstelgedrag. Ze is hier om ons tijd te besparen. "Wat is aanvaardbaar in de loop van de tijd verandert," zegt ze. "We moeten het referentiekader naar voren verplaatsen."