Pew Report: Republikeinen en Democraten eens over klimaatverandering, soort

Een nieuw rapport van het Pew Research Center bevestigt dat Republikeinen en Democraten verschillende meningen hebben over klimaatverandering, maar vond ook dat opvattingen over rechts en links op verrassende manieren samenkomen. Republikeinen kunnen klimaatwetenschappers wantrouwen en het idee dat verbranding van fossiele brandstoffen tot opwarming van de aarde leidt, maar de overgrote meerderheid van de respondenten in het hele politieke spectrum houdt zich bezig met milieukwesties en zou graag nieuwe wind- en zonne-energieprojecten zien.

Republikeinen toonden een hoog wantrouwen in klimaatwetenschappers, in tegenstelling tot wetenschappers in het algemeen. Hun niveau van wetenschappelijke geletterdheid - zoals beoordeeld aan de hand van antwoorden op negen vragen over algemene wetenschappelijke kennis - voorspelde niet significant of ze al dan niet geloven dat klimaatverandering reëel is en wordt veroorzaakt door mensen. Ondanks hun scepticisme geloofde een meerderheid van de Republikeinen nog steeds dat wetenschappers een rol zouden moeten spelen in het vormgeven van het klimaatbeleid.

Wat dit laat zien, is dat politiek - niet een informatiekloof - de kloof tussen Democraten en Republikeinen oproept over kwesties van klimaatverandering. En voor met name de Democraten, het gebruik van klimaatverandering als een wigkwestie - zoals in, je bent bij ons of je bent tegen ons - maakt zeer waarschijnlijk vooruitgang met de overgang van fossiele brandstoffen. En dat, gezien het bewijs dat mensen in beide kampen zonne- en windenergie ondersteunen, is een schande.

Het idee dat Democraten geven om klimaatverandering en Republikeinen doen dat niet alleen niet nutteloos - het is niet waar. Van de 36 procent van de Amerikanen die zeggen dat ze veel waarde hechten aan klimaatproblemen, is een kwart Republikein. Dat betekent dat bijna één op de tien Amerikanen een republikein is die zich zorgen maakt over het broeikaseffect en vindt dat we er iets aan moeten doen.

Het kan zijn dat de politisering van het probleem een ​​primaire reden is voor de kloof tussen mensen die zeggen dat ze heel veel geven om de klimaatverandering, met 36 procent, en mensen die zeggen dat ze 'bijzonder bezorgd zijn over het helpen van het milieu' in hun dagelijks leven leeft, op 75 procent.

Het is niet vreemd dat Republikeinen net zo veel om het milieu geven als Democraten - natuurbeschermers zijn fundamenteel conservatief. Het zou ook niet zo verwonderlijk moeten zijn dat een koolstofbelasting, algemeen beschouwd als de meest efficiënte economische interventie om de uitstoot van fossiele brandstoffen te verlagen, maar te politiek gezien voor het Hillary Clinton-platform, aanzienlijke steun heeft binnen de GOP.

Wat is vreemd is dat een land dat blijkbaar vol zit met alternatieve, energieliefde milieudeskundigen zo effectief uit elkaar kan worden gedreven op een vraag die fundamenteel gaat over de toekomst van het leven op deze planeet zoals wij die kennen.