Hoe de O.J. Simpson-onderzoek heeft 347 DNA Labs en Public Love for Crime Tech gemaakt

De meest recente aflevering van American Crime Story: The People tegen O.J. Simpson profielen op het moment dat het Amerikaanse volk kennismaakte met een van de meest revolutionaire ontwikkelingen in strafrechtelijk onderzoek: DNA-testen. Deze forensische tool was zo nieuw toen de rechtszaak begon in 1994 dat de Aanklager het nodig vond om aan de jury uit te leggen wat DNA-testen zelfs waren. Het Amerikaanse kijkende publiek, verlangend naar een wereldschokkend getuigenis, werd in plaats daarvan onderworpen aan een of andere wetenschappelijke opleiding. Heel kort, het proces van de eeuw werd een hulpmiddel voor het bevorderen van de culturele discussie over biologie. Tv-procedures zouden nooit hetzelfde zijn.

DNA-testen worden door de meesten beschouwd als de reden voor de vrijspraak van Simpson. De officieren van justitie in Los Angeles hadden tijdens de Simpson-proef een arsenaal aan DNA-bewijzen: bloederige schoenafdrukken, sokken met de genetische markers van Simpson en haren in een gebreide muts. Maar terwijl DNA-analyse een match met Simpson onthulde, kon zijn verdediging de monsters effectief in diskrediet brengen. Knoeien kan niet worden uitgesloten en het grove wanbeheer van het testproces heeft het bewijsmateriaal aangetast.

Een paar maanden na de vrijspraak van Simpson, The New York Times zei dat "als er ooit een strafzaak zou zijn waarin wetenschappelijk bewijs centraal had moeten staan, was het de O.J. Simpson-zaak. "Maar tot grote vreugde van de aanklager heeft de politie van Los Angeles ernstige fouten gemaakt bij de afhandeling van de verzamelde DNA-monsters. Ze verzamelden bloedbewijsweken nadat de misdaden waren gepleegd, plaatsten de bloedmonsters in plastic in plaats van papieren containers, namen uren in beslag om vers bloedmonsters aan het laboratorium af te geven en zelfs Simpson's bloed werd in het laboratorium gemorst waar ze later andere monsters testten. Deze misstappen overtuigde de jury om het DNA-bewijsmateriaal in diskrediet te brengen.

Het is belangrijk om op te merken dat, hoewel het verdedigingsteam van Simpson het DNA-bewijsmateriaal in diskrediet probeerde te brengen, ze nooit de kwaliteit van de DNA-technologie zelf bekritiseerden. Een lid van het team van Simpson was Barry Scheck, die The Innocence Project mede-oprichtte vóór het proces en blijft pleiten voor het gebruik van DNA-bewijs om onschuldige mensen vandaag uit de gevangenis te bevrijden.

"Het is veelbetekenend dat dezelfde advocaten die hun naam hebben gemaakt door DNA-bewijsmateriaal uit te dagen tijdens de eerste jaren van het gebruik ervan degenen zijn die het eerste onschuldproject in de VS hebben opgezet, dat nog steeds DNA promoot als een krachtig wapen voor de vrijwaring van degenen die ten onrechte zijn veroordeeld ", schrijft de voorwetenschapper Oriola Sallavaci in Het effect van wetenschappelijk bewijs op het strafproces. "De zaak Simpson is specifiek van belang om te benadrukken dat, hoe geavanceerd en geloofwaardig de technologie ook is, zolang er menselijke inbreng is, er fouten kunnen optreden."

DNA-onderzoek werd in 1985 uitgevonden, was voor het eerst betrokken bij een strafzaak in 1985 en werd voor het eerst met succes gebruikt om iemand van een misdrijf in 1987 te veroordelen. Tegen 1995 was er een "snelle proliferatie van deze technologie", maar slechts een derde van de 60 DNA-laboratoria in de Verenigde Staten zijn geaccrediteerd als legitieme testcentra. Het laboratorium van het L.A. Police Department, dat ground ground zero was van de Simpson-rechtszaak, was er niet één van.

De impact van de opname van DNA-gegevens in de Simpson-studie had zowel invloed op de forensische gemeenschap als op het Amerikaanse volk. Amerikanen leerden dat complexe wetenschap misdaden kon oplossen en deze kennis wekte een interesse op die de korrelige rechtszaalbeelden zou overstijgen die de Simpson-studie bood. Deze verliefdheid zou de introductie van "talloze tv-programma's, films en romans die zich richten op onderzoek naar misdaadscene" stimuleren. In wezen is de Simpson-proef de reden waarom we in 2016 programma's als CSI: Miami, Bones, en Criminal Minds.

En wat er in het proces is gebeurd, maakte dat forensische wetenschappers beseften dat ze zich moesten vormen. In 1997 - hetzelfde jaar dat Simpson in 1997 door de rechtbank werd veroordeeld tot het betalen van 25 miljoen dollar aan schadevergoeding aan de families van de gesneuvelden Nicole Brown Simpson en Ronald Goldman - het National Institute of Justice, het National Institute of Standards and Technology en de American Society of Crime Laboratory Directors hielden een conferentie om de staat van DNA-testen in de Verenigde Staten te beoordelen. Uit het Simpson-onderzoek bleek dat de capaciteit achterbleef bij de technologie. Training was een groot probleem.

Het resultaat van dit alles? De proliferatie van moderne DNA-laboratoria. Vandaag heeft het American Society of Crime Laboratory 186 staatslaboratoria, 129 lokale agentschappen en 32 federale laboratoria geaccrediteerd - inclusief, ja, de laboratoria die worden gebruikt door de L.A. Police Department.