Het succes van bedrijven in de commerciële ruimte staat of valt met winst maken

Hoewel bedrijven als SpaceX, Boeing en Blue Origin de afgelopen jaren een reeks successen hebben weten bij te houden, bevindt de commerciële ruimtevaartindustrie zich misschien niet in de meest gezonde staat - vooral omdat deze nog niet winstgevend is.

"Je moet in staat zijn om winst te maken door de ruimte," zei Michael Griffin, voorzitter en CEO van het technologiebedrijf Schafer Corporation. Tijdens een paneldiscussie over de vrije marktruimtewereld, georganiseerd door het jaarlijkse Explore SPACE-forum van het American Institute Of Aeronautics And Astronautics op dinsdag, discussieerden Griffin en andere private ruimtevaartexperts wat de rol van de overheid zou moeten zijn om particuliere bedrijven een grotere rol te laten spelen in lage Baanoperaties op de aardebaan (LEO).

NASA's doelstellingen voor de lange termijn omvatten het overdragen van LEO aan de commerciële sector, zodat het zich kan richten op deep space missies zoals de reis naar Mars. Om dit proces te versnellen, werkt de overheid actief samen met de particuliere sector om goedkopere technologie voor lancering en ruimtevaart te ontwikkelen. Maar er is onenigheid over de vraag of de overheid het meeste uit zijn investeringen haalt.

"Een betere rol voor de overheid bij het stimuleren van dit gebied is om resultaten te betalen, geen processen", zei Griffin. Hij bedoelt dat de overheid op dit moment meer geneigd is om contracten te geven aan bedrijven als Boeing, SpaceX en anderen, uitgaande van het feit dat ze een nieuw systeem of nieuwe technologie zullen bouwen en testen, in plaats van het effectief vervullen van een gevraagde taak of missie.

Het is een te grote vereenvoudiging - een deel van de contracten van SpaceX zijn immers om bevoorradingstaken naar het internationale ruimtestation te vervullen, wat ze met succes hebben gedaan. Maar Griffin maakt een goed punt - het geld is niet noodzakelijkerwijs geoormerkt voor het volbrengen van deze missies, maar ook voor de voortdurende ontwikkeling en het testen van de technologie.

En dat betekent dat mislukkingen kunnen komen op de dubbeltjes van de federale overheid.Het ongeluk van SpaceX in 2015 heeft een broodnodige ISS-bevoorradingsmissie uitgesteld, waardoor NASA ISS-operaties vele maanden terug zijn gezet. De lancering van het bedrijf met het lanceringstraject, slechts twee weken geleden, was niet noodzakelijkerwijs nadelig voor NASA - totdat je je realiseert dat het meeste geld SpaceX zijn activiteiten uitvoert met federale contracten.

"Ik kan SpaceX geen winst zien maken," zei Griffin. Noch is hij een grote fan van veel concurrenten van SpaceX. "Ik ben niet zozeer een bewonderaar in wat Jeff Bezos aan het doen is," zei hij terwijl Bezos zijn bedrijf, Blue Origin, runde als een miljardair die zich overgeeft aan een vreemde obsessie met ruimte. "Ik weet niet zeker of het de commercialisering is."

En dat roept een kritisch idee op: wat is gecommercialiseerde ruimte? Voor Griffin is het niet Boeing en SpaceX en Blue Origin. Het is het opzetten van breedband internetdiensten van LEO; het lanceren van GPS- en beeldvormingsinstrumenten in een baan, enzovoort. Volgens hem zijn dit de soorten diensten en activiteiten die bedrijven momenteel kunnen overnemen om inkomsten te genereren en echt geld te verdienen.

Voor Griffin, NASA en de overheid zouden niet moeten betalen voor verhoogde particuliere ontwikkeling als een einddoel, maar in plaats daarvan "betalen voor prestaties."

Om dit te laten werken, is er natuurlijk een beter en completer regelgevingskader nodig dan wat we nu hebben. Bruce Pittman, de hoofdsysteemingenieur, voor NASA's portaalsite in het Ames Research Center van het bureau, denkt dat om meer LEO-klanten aan te trekken, men expliciet moet ingaan op wat wel en niet toegestaan ​​is. Hij noemt het Outer Space Treaty van 1967 nog steeds te vaag en te 'open voor interpretatie'.

Bijvoorbeeld, als een bedrijf failliet gaat en gedwongen wordt om zijn orbitale voertuigen in de ruimte achter te laten, "wie neemt de aansprakelijkheid op zich?" Vraagt ​​Pittman.

Misschien zou de overheid een rol kunnen spelen in het onderschrijven van die aansprakelijkheid, stelde Chris Ferguson, adjunct programmabeheerder en Boeing's programma voor commerciële bemanning voor. Beperking van de aansprakelijkheid van een serviceprovider is een eenvoudige manier om de risico's en angst voor commerciële bedrijven te compenseren voor het betreden van LEO-ruimte, zonder de federale overheid te dwingen geld vooraf te plaatsen.

Dat is misschien een van de grootste obstakels voor de commercialisering van LEO-ruimte: angst voor slechte publiciteit in geval van mislukking. "Wanneer dingen fout gaan in de ruimte, kunnen ze op een zeer openbare en zeer dure manier fout gaan," zei Griffin. Bedrijven als SpaceX zijn niet bang voor publiek falen - maar een kleiner bedrijf, als ze niet kunnen bewijzen dat ze geld verdienen, gaat simpelweg beleggers verliezen als ze een ramp ervaren. Er zijn gewoon geen schuilplaatsen. De enige manier om de negatieve effecten van een openbaar ongeval te compenseren, is het geld aan het publiek tonen.

In ieder geval heeft LEO nog een aantal wegen te gaan voordat de private sector het volledig onder elkaar kan verdelen. Zelfs nu zijn de beginborden er. "Het lijkt op het wilde westen van de ruimtevaart daar," zei Ferguson.