'Colony' verwijdert voorspelbaar zijn meest interessante speler

Waarschuwing: spoilers om te volgen.

Het wordt steeds duidelijker dat Kolonie hoopt onze aandacht af te leiden van de buitenaardse wezens - waar we vorige week een kort voorgevoel aan kregen - en het stevig te plaatsen in de strijd tussen mensen om elkaar te 'vertrouwen'. Voor alles deed Episode 4 het goed, er waren twee overspannen lijnen die herhaalden dat in de dystopie van Carlton Cuse moraliteit relatief is en dat er moeilijke beslissingen moeten worden genomen.

Het belangrijkste mondstuk van dit sentiment - het personage voor wie pragmatisme een manier van leven is - is Phyllis (Kathy Baker), Will's baas / vertrouwelinge. Ze begrijpt de werking van het verzet, terwijl ze zich inleeft als mensen die proberen te achterhalen hoe te reageren op een situatie waarin ze echt geen macht hebben. Het verzet wil verandering beïnvloeden, maar uiteindelijk zullen de overwinningen die ze op aarde winnen - tegen hun eigen mensen - niet van belang zijn voor de bezoekers die alle touwtjes in handen hebben. Phyllis 'overtuiging is dat insubordinatie en rebellie een domino-effect kunnen veroorzaken, de gastheren kwaad doen en duizenden levens in gevaar brengen. Ze is ook niet verkeerd. Zoals ze zegt, zijn er kosten verbonden aan het najagen van een ideaal: "Er is geen versie van een effectieve weerstand; er is gewoon een misleid idealisme dat leidt tot de dood en wanhoop."

Phyllis 'positie was misschien de minst verdedigbare aan het begin van de show. (Hoe zou iemand kunnen werken met de binnenvallende buitenaardse wezens die hen in een opwelling dreigen te vernietigen?) Beetje bij beetje, Kolonie heeft die keuze de meest rationele keuze gemaakt.

De revolutionaire geest van de chagrijnige oudere man, Quayle (Paul Guilfoyle), is een gemakkelijkere positie om naar te streven - totdat Quayle Katie dwingt om Phyllis uit te schakelen en Broussard stuurt om haar in koelen bloede te vermoorden. Wanneer het zijn meer sacharine impulsen weerstaat, Kolonie is eigenlijk geweldig in het duwen van zijn personages naar hun morele grenzen. Zoals Phyllis zelf tegen Will zegt: "Mensen hebben een psychologische behoefte om een ​​superschurk te vinden … de realiteit is meestal een stuk ingewikkelder."

"Het is een schande hoe weinig mensen we hebben die we echt kunnen vertrouwen, toch?" #Colony pic.twitter.com/S5JTxSQr2k

- Colony USA (@ColonyUSA) 5 februari 2016

Het is duidelijk dat de afhaalmaaltijd van Phyllis 'dood bedoeld is: "In deze maatschappij kan iedereen op elk moment sterven. Dromen worden snel uitgewerkt. "De driedimensionale empathie van Baker als regeringsfunctionaris is in deze maatschappij iets van een droom - een zeldzaam juweeltje. Weinig resterende karakters hebben zich zo diep gevoeld als Phyllis. Natuurlijk, zodra we ons realiseren dat zij de meest interessante persoon in de show is, is ze van ons afgepakt.

Leden van de autoriteit kijken altijd. #Colony pic.twitter.com/JJZSfr0vOR

- Colony USA (@ColonyUSA) 5 februari 2016

De impact van haar dood is bedoeld om visceraal misselijk te zijn, en om een ​​punt te maken over het meedogenloze universum waarin Kolonie vindt plaats. Maar dat soort schoktactieken - op tv zoals deze - is op zichzelf een stereotype geworden. Kijkers gaan nu naar drama's als deze, in de verwachting dat mensen op elk moment kunnen sterven. USA's eigen Mr. Robot gespeeld met deze nieuwe trope van de plotselinge dood de hele tijd. De morele grijze zone die Phyllis bewoonde terwijl ze nog leefde, was oneindig veel interessanter dan gambits als deze. Dus laten we rouwen om haar dood, en hopen dat de andere personages net zo rijk worden als ze was, voor de resterende helft van de langzame verbranding die is Kolonie.