Hier is waarom de regering de strijd met Apple zou kunnen overwinnen

$config[ads_kvadrat] not found

History of the iPhone

History of the iPhone
Anonim

Na een maand van hevige gevechten in de rechtszaal, riep de federale regering de time-out op in haar strijd tegen Apple over de beveiliging van een iPhone die verbonden was met de San Bernardino-opnames.

Eerder vanmiddag riepen openbare aanklagers de geplande hoorzitting van dinsdag bij Apple af en beweerden dat een "externe partij" naar hen was gekomen met een "mogelijke methode" voor het ontgrendelen van de betreffende iPhone. Voor Apple is de druk voorlopig weg, omdat het erop lijkt dat de overheid een eenvoudiger manier heeft gevonden om de beveiliging van Apple te omzeilen dan ze in overeenstemming te proberen te brengen met de All Writs Act.

De aanklager gleed de beweging af rond 14.15 uur op het bureau van Magistrate Sheri Pym, midden in een technische nieuwskringloop die gedomineerd werd door Apple's productevent.

Wat is een betere manier voor de FBI om een ​​beweging te begraven om de #AppleVsFBI-hoorzitting te ontruimen, dan in een stortvloed aan nieuws over Apple-evenementen.

- John Paczkowski (@JohnPaczkowski) 21 maart 2016

Pym keurde de motie kort daarna goed, waarbij verdere juridische procedures worden uitgesteld tot ten minste 5 april, wanneer de regering zegt dat het een voortgangsrapport zal uitbrengen over de vraag of de methode van de "externe partij" al dan niet werkt.

Dit lijkt misschien een wankel bestand, maar sommige digitale beveiligingsexperts beschouwen het als een grote overwinning voor Apple en encryptie in het algemeen. De zaak had enorme gevolgen voor de toekomst van digitale beveiliging en codering en het leek erop dat het vorige maand rechtstreeks naar het Congres was gegaan. Maar door de zaak te schorsen, ondernam de regering een grote stap terug, in wezen terugtrekkend uit het gevecht met Apple. Nate Cardozo, de procureur van het personeel voor de Electronic Frontier Foundation, noemde de beslissing onmiddellijk een overwinning.

Dit is een totale overwinning voor ons. Dit was de door de FBI gekozen zaak en nu zijn ze gedwongen zich terug te trekken.

Volledige archivering:

- Nate Cardozo (@ncardozo) 21 maart 2016

Apple's advocaten waren niet zo snel te vieren, vertelde verslaggevers op dinsdagavond dat ze nog steeds niet zeker waren hoe de zaak zou worden opgelost.

Maar de verandering van vandaag is nog steeds veelzeggend - voorheen had de regering herhaaldelijk aangedrongen op de motie van maart 10 dat ze geen toegang hadden tot de betreffende iPhone zonder de directe hulp van Apple.

Als de Aanklager nu op die bewering teruggaat, moeten ze een goede reden hebben om in wezen één van hun belangrijkste punten ongeldig te maken, wat betekent dat de methode van de "buitenpartij" enkele poten moet hebben. Apple's advocaat vertelde eerder vandaag dat Apple hoopte dat het Amerikaanse ministerie van Justitie informatie zou delen over de "nieuwe methode" om Apple's wachtwoordbeveiliging te kraken, vooral omdat onderzoekers onlangs een nieuwe beveiligingsfout in de codering van Apple vonden. Dus voorlopig zitten Apple en het publiek in dezelfde boot - in afwachting van wat er daarna gebeurt.

$config[ads_kvadrat] not found