Waar Brett Kavanaugh staat voor Net Neutrality, Drones en More

Op maandagavond legde president Trump de laatste spijker in de kist van de democratische dromen van een liberaal hooggerechtshof door Brett Kavanaugh te nomineren als de opvolger van de rechtvaardige Anthony Kennedy.

De DC-kringrechter heeft diepe conservatieve bonafides, werkt samen met Ken Starr om te pleiten voor de beschuldiging van president Bill Clinton en dient als senior associate counsel in het George W. George W. Bush White House, maar waar staat hij hedendaagse kwesties zoals netneutraliteit?, het milieu en privacy?

Netneutraliteit

Wat de netneutraliteit betreft, maakt Kavanaugh geen blad voor de dood en betwist de voormalige regels van de FCC op tal van gronden.

In 2017 schreef Kavanaugh dat de regels voor netneutraliteit van de FCC onwettig waren omdat "het Congres nooit wetgeving inzake netneutraliteit heeft uitgevaardigd of de FCC duidelijk toestemming heeft gegeven om gemeenschappelijke netwerkverplichtingen op te leggen aan internetserviceproviders." Kavanaugh ging verder met hen op basis van een eerste wijziging, met het argument dat de voormalige regels van de FCC een vorm van censuur door de overheid waren op internetbedrijven.

De omgeving

Een van de meest controversiële gebieden van Kavanaugh's gerechtelijke verleden is zijn schrijven over het milieu. Als lid van het Court of Appeals heeft Kavanaugh herhaaldelijk geschreven tegen de inspanningen van het Environmental Protection Agency (EPA) om vervuiling te beteugelen, waarbij een patroon van afwijzing van EPA-regelgeving wordt vastgesteld op basis van het feit dat het een vorm van overmatig bereiken is, ondanks zijn overtuiging dat "de aarde is opwarmen, en mensen dragen bij."

In 2012 verzette Kavanaugh zich tegen een beslissing die de EPA toestond om via de Clean Air Act te reguleren zonder rekening te houden met de kosten, met de woorden: "Als een rechtbank is het niet onze taak om beleidskeuzes te maken." Het Supreme Court zou Kavanaugh blijven kiezen, het bestellen van de EPA om kosten te overwegen in de Clean Air Act-regelgeving

Datzelfde jaar schreef Kavanaugh ook een beslissing tegen de inspanningen van de EPA om de vervuiling die de staatsgrenzen overschreed te stoppen. Hij werd later overstemd door een 6-2 Supreme Court-stem.

In 2014 schreef Kavanaugh een afwijkende mening tegen een beslissing die de regulering van kwik in krachtcentrales zonder kostenoverweging toestond. Zijn redenering werd later gebruikt in een uitspraak van het hooggerechtshof.

In 2017 schreef Kavanaugh voor de meerderheid in het omverwerpen van een EPA-regel die van bedrijven vereist dat ze heat-trapping fluorkoolwaterstoffen vervangen door andere chemicaliën, en schrijft ze opnieuw dat "EPA alleen mag handelen zoals geautoriseerd door het Congres".

Privacy

Voor privacyadvocaten heeft Kavanaugh een onsmakelijk record.

In een zaak uit 2010 voerde Kavanaugh aan dat het koppelen van een volgapparaat aan een auto van een verdachte geen overtreding is van het vierde amendement omdat de bewegingen van personen in het openbaar niet als privé worden beschouwd.

In 2015 schreef Kavanaugh dat het massale telefoonbewakingsprogramma van de National Security Agency, onthuld door Edward Snowden, "consistent is met het vierde amendement", daarbij verwijzend naar de doctrine van derden, waarvan conservatieve geleerden zeggen dat ze gegevens mogen verzamelen zolang het wordt ingeleverd aan een derde partij (dit jaar wees het Hooggerechtshof grenzen aan het gebruik van de doctrine toen zij oordeelden dat een bevelschrift vereist was om locatiegegevens van mobiele telefoons te verzamelen). Naarmate het Hof de grenzen van de Doctrine van derden blijft bespreken en de gegevensverzameling van Kavanaugh hierover van cruciaal belang zal zijn.

drones

Misschien op een lichtere toon voor drone-enthousiastelingen, Kavanaugh is anti-drone-regulering.

In 2017 regeerde Kavanaugh voor de meerderheid en schreef hij dat "de drone registratieregel onwettig is zoals toegepast op modelvliegtuigen."