Waar we over praten als we over homo's praten die 'moederloze' baby's hebben

Een baanbrekend bemestingsexperiment waarbij muizen "moederloze" nakomelingen produceerden, maakt nu al bijna een maand golven online - en met een goede reden. In het experiment omzeilden wetenschappers met succes de bevruchting van een ei en creëerden embryo's door fusie van sperma met cellen afkomstig van huid of ander weefsel. Dat is baanbrekend werk en het is als zodanig aangekondigd door tal van mediakanalen, maar diezelfde publicaties zijn snel in de weer geweest over een van de mogelijke toepassingen van deze procedure: homoseksuele mannen helpen samen kinderen te bedenken met behulp van twee sets DNA. Dat is beslist een interessant gedachte-experiment, maar voordat we een parade hebben, is het de moeite waard om een ​​paar vragen te overwegen over de toepassing van deze wetenschappelijke doorbraak en wat het is. niet gemiddelde.

Willen homoseksuele stellen zelfs baby's?

Misschien is het verlangen om kinderen te krijgen niet zo wijdverspreid als we zouden denken bij homokoppels. Het recht voor homoseksuele stellen om te adopteren is bijvoorbeeld een belangrijk en noodzakelijk aandachtspunt in homo-activisme geweest, maar de veronderstelling dat homoseksuele mannen - vooral jongere homoseksuele mannen - kinderen willen hebben, is gebaseerd op het idee dat ze gewacht op toestemming om heteronormatieve kerngezinnen te starten. Homoseksuele mannen de mogelijkheid geven om kinderen te krijgen is natuurlijk geweldig, maar ervan uitgaande dat ze dat willen, is een bereik dat voortkomt uit het idee dat homoseksualiteit slechts een funhouse-spiegelversie van rechtheid is. Soms is het zo. Vaker, is het niet.

Zal dit verdere vrouwenhaat binnen de homogemeenschap mogelijk maken?

Het uitsluiten van vrouwen uit het vruchtbaarheidsproces kan mogelijk schadelijk zijn voor vrouwen. De cisgender gay community worstelt al met de specifieke soort vrouwenhaat die ontstaat als vrouwen zich niet aangetrokken voelen tot vrouwen en hen uit de vergelijking verwijderen, is een uitnodiging voor verder ontslag. Natuurlijk zullen homo-vaders nog steeds een baarmoeder moeten lenen, maar dat is een andere vraag dan de genetische input van een vrouw. De vergelijking verandert.

Zal dit vrouwen pijn doen?

Het is gemakkelijk om te vergeten dat homoseksuele mannen deel uitmaken van de patriarchale samenleving, maar als ze uiteindelijk de leiding nemen om vrouwen uit het reproductieve proces te verwijderen, zullen mensen zich dat in een grote oude haast herinneren.

Hoe zit het met de economie?

Moleculair embryoloog van de Universiteit van Bath Dr. Tony Perry zei dat de mogelijkheid dat deze resultaten zich in menselijke mannen manifesteren "volledig speculatief en fantasievol" is, maar het lijkt nog steeds het soort procedure dat extreem duur zou zijn als het ooit zou worden gecertificeerde praktijk. De kosten van adoptie en draagmoederschap verlagen bankrekeningen zoals het is, en deze extra mooie manier om dingen te doen zou waarschijnlijk de duurste procedure tot nu toe zijn. Al dat geld voor homoseksuele stellen om hun eigen baby's te maken, alleen om het later aan het kind te vertellen dat ze niets kunnen betalen omdat ze alles hebben besteed aan het combineren van hun DNA.

Maken we potentiële onderverdelingen?

Het is belangrijk om het 'speculatieve en fantasievolle' aspect van dit experiment te benadrukken, maar dat betekent niet dat we niet kunnen speculeren over hoe de toekomst eruit zou zien als dit iets zou worden. Ik heb een dystopische visievorming waarin zich een grote kloof vormt tussen degenen die werden verwekt door traditionele methoden en degenen die werden verwekt door sperma en huidcellen te fuseren met de zogenaamde "eitabakjes" die de "huidcellenbaby's" vernederd voor hun wetenschappelijk gemanipuleerde toegang tot de wereld. Misschien denk je dat we nooit in zo'n kleinigheid kunnen afdalen, maar gezien onze geschiedenis van het verbannen van mensen die anders zijn, lijkt het niet te ver weg.