De DAO, het $ 150 miljoen Blockchain-investeringsfonds van Ethereum, heeft een probleem met de logica

Ethereum, een cryptocurrency die in de zomer van 2015 werd gelanceerd, is snel uitgegroeid tot het op een na meest waardevolle digitale munten met een marktkapitalisatie van $ 883 miljoen. De unieke aantrekkingskracht van Ethereum is de veelzijdigheid van zijn blockchain, de openbare code die alle transacties bijhoudt. Bitcoins blockchain komt slechts overeen met transacties, de code van Ethereum stelt programmeurs in staat om zo ongeveer alles te doen, waardoor ze in wezen een nieuw op blockchain gebaseerd internet creëren. Het meest ambitieuze project dat gebruik maakt van deze technologie is momenteel de gedecentraliseerde autonome organisatie, een Ethereum-investeringsfonds dat loopt als Kickstarter maar met meer nadruk op democratisch bestuur en volledige onverschilligheid jegens de mens (welkom bij robots). Het idee van de DAO werd met enorm enthousiasme ontvangen toen het werd gelanceerd en ongeveer $ 150 miljoen aan Etherbijdragen werd binnen een maand aan organisaties gedaan. Het momentum van de service heeft echter de turbulentie op dagen na opening voor het publiek geraakt. Experts beweren dat er beveiligings- en bestuurlijke onvolkomenheden in het systeem zijn ingebakken.

De aantrekkingskracht van de DAO is dat het gedecentraliseerde bestuursmodellen creëert, een vorm van directe democratie mogelijk maakt en de macht van het valutabeheer uit de handen van nationale regeringen en banken haalt. Het uiteindelijke doel van het project blijft het decentraliseren van investeringen door het creëren van door de gebruiker beheerde fondsen: degenen die ether in het fonds hadden gekocht, zouden kunnen stemmen over investeringsvoorstellen, waardoor het grootste deel van de behoefte aan hedgefondsen verdwijnt. Het model, hoewel gecrediteerd met het aantrekken van meer kapitaal dan enige crowdfundinginspanning in de digitale geschiedenis, kwam onmiddellijk onder druk te staan, aangezien een paar leiders van het systeem voorstelden om alle investeringen op te schorten tot een paar correcties aan de onderliggende regelstructuur konden worden aangebracht.

De problemen worden opgeworpen de zogenaamde "curatoren", de mensen die verantwoordelijk zijn voor het handhaven van de beveiliging van de blockchain. Ondanks de nadruk die de DAO legt op decentralisatie, hebben deze voogden een stem aangevraagd over een wijziging in de regel die hen in staat zou stellen elk nieuw investeringsvoorstel te verwerpen totdat een reeks fouten die ze hebben vastgesteld, is opgelost. Wat ze hebben gemerkt, is een probleem met hoe stemmen over investeringsvoorstellen worden verwerkt. In de huidige staat kunnen DAO-gebruikers hun valuta kopen of verkopen wanneer ze maar willen, tenzij ze onlangs hebben deelgenomen aan een stemming. Stemmen in een investeringsvoorstel houdt in dat je het recht verliest om de DAO te verlaten totdat de optie slaagt of faalt. De curatoren zijn van mening dat dit vereiste degenen die zich tegen een maatregel verzetten, ontmoedigt om 'nee' te stemmen, omdat dit hen zou beletten de markt te verlaten voordat het wordt geaccepteerd.

In essentie is de DAO opgezet om de democratie te faciliteren op een manier die democratische betrokkenheid ontmoedigt.

Waarom # De eerste kleine struikelpartijen van TheDAO zijn een grote stap voor wet-en-regelgeving

- AndreasMAntonopoulos (@aantonop) 29 mei 2016

De curatoren die het probleem hebben geïdentificeerd, beschouwden het als de 'bevestigende vooringenomenheid'. Ze beweren dat de DAO minder geprikkeld zal worden door het verlagen van de prikkel om "nee" te stemmen, dan wanneer gebruikers "nee" zouden kunnen stemmen en toch vertrekken het fonds vóór de stemming werd gesloten. De positieve bias kan het hele project doen mislukken door voorstellen aan te moedigen die anders niet zouden worden goedgekeurd. Het proces van bevestiging van de positieve bias vereist dat de curatoren een volledig nieuw systeem ontwikkelen om de DAO uit te voeren, waardoor de anders razendsnelle uitrol ervan wordt vertraagd, maar de curatoren houden vol dat dit noodzakelijk is.

Het team dat de bevestigende bias zag, heeft ook zes bijkomende tekortkomingen in het netwerk opgemerkt. Eén probleem, de Stalking Attack genaamd, heeft betrekking op hoe gebruikers de DAO kunnen verlaten. Het systeem moet iedereen in de DAO toestaan ​​om hun contract van de groep te splitsen en op eigen kracht een kleinere portfolio te maken. Maar de curatoren hebben ontdekt dat de methode die momenteel wordt toegepast om gebruikers toe te staan ​​om af te splitsen, een "stalker" toelaat om in een nieuwe portefeuille te stappen en mogelijk bijna volledige controle over het nieuwe fonds te hebben. Aangezien de af te splitsen verklaring openbaar moet worden gemaakt en eruit ziet als een normaal investeringsvoorstel, kan iedereen in het DAO-netwerk stemmen en zich bij het DAO-netwerk voegen, waardoor een kleine gebruiker kwetsbaar wordt voor verovering door een grotere eigenaar.

Stemmen over het moratorium is al begonnen, en DAO-leden lijken het voorstel te begunstigen. Vanaf maandagochtend waren er meer dan 7,5 miljoen stemmen uitgebracht, waarvan ongeveer 87 procent voorstander was van het moratorium. Het voorstel, wat neerkomt op het voor onbepaalde tijd afsluiten van het fonds, vereist ook dat ten minste 20 procent van de totale DAO-bevolking vóór goedkeuring moet instemmen.