James Watson's Problematische Visies op Race-persistentie in de wetenschappelijke gemeenschap

Het afstoten van de eretitels van James Watson in reactie op zijn beledigende kijk op ras en genetica markeerde een belangrijk moment in de wetenschapsgeschiedenis. In PBS 's "American Masters: Decoding Watson", die op 2 januari werd uitgezonden, Watson, een baanbrekende geneticus die als een van de "vaders van DNA wordt beschouwd", verdubbelde in zijn controversiële overtuiging dat verschillen in IQ tussen zwart en blanke mensen hun wortels hebben in hun genen.

De reactie was snel. Door zijn invloedrijke president en directeur op 11 januari te veroordelen, maakte Cold Spring Harbor Laboratory een duidelijke verklaring over zijn opvattingen over ras en genetica.

Het veroorzaakte ook een rode vlag over de bredere wetenschappelijke gemeenschap, die nog steeds overtuigingen over ras hooghoudt die Watson's opvattingen tot bloei hebben gebracht.

Michael Yudell, Ph.D., is universitair hoofddocent volksgezondheid aan de Drexel University en auteur van Race ontmaskerd: biologie en ras in de twintigste eeuw, een boek dat het idee onderzoekt en ontmantelt dat raciale verschillen wortelen in de biologie. Dit concept ligt ten grondslag aan de opmerkingen van Watson. "Ik denk dat het goed is dat mensen Watson uitroepen voor zijn racisme, gezien zijn status als Nobelprijswinnende wetenschapper," vertelt Yudell omgekeerde.

"Maar een deel van mij denkt ook, mijn god, hoe vaak moeten we Jim Watson een titel ontnemen en zijn racisme erkennen, terwijl hij niet echt worstelt met wat misschien het grootste probleem is in de manier waarop de wetenschappelijke gemeenschap de race aanpakt en bevolking op een manier die mensen schaadt?"

Waar past ras in de biologie?

Yudell verwijst naar een probleem dat geleerden al meer dan een eeuw heeft geplaagd: niemand kan het culturele idee van ras verzoenen met een zinvolle biologische definitie. Samenlevingen hebben lange tijd rassenlijnen getrokken om groepen individuen te verdelen, maar die parameters zijn nooit duidelijk biologisch gedefinieerd.

Wat betekent het echt om zwart, wit, Latijns-Amerikaans of Aziatisch te zijn? Het Human Genome Project (dat de speerpunt van Watson was) onthulde ongeveer 20.000 genen die onze opvattingen over ras buiten de huidskleur of geografische oorsprong compliceerden. Nadat de HGP in 2001 was voltooid, hoopten veel geleerden dat het concept van bio-race, met zijn 'racistische biologische ideeën over menselijk verschil', voor altijd zou zijn gedaan.

En toch blijft ras factor voor zoveel wetenschappelijke onderzoeken dat de meesten van ons er zelden aan denken. Voor de gemiddelde nieuwslezer is het niet vreemd om te horen dat niet-blanke mensen bijvoorbeeld een slechtere bloeding hebben of dat Afro-Amerikanen een uniek patroon van genen uitdrukken bij sommige vormen van kanker. We zijn gewend om over ras te praten omdat het deel uitmaakt van onze dagelijkse culturele gesprekken, maar het is problematisch dat het ook vaak voorkomt in wetenschappelijk onderzoek.

Studies als deze zijn niet slecht van aard of racist op alle mogelijke manieren, en ze zijn belangrijk, niet alleen omdat ze de aandacht vestigen op mensen die door de maatschappij over het hoofd worden gezien, maar ook omdat ze de pool van mensen diversifiëren waaruit we conclusies trekken over onze soort. Maar, zoals Yudell naast andere biologen en sociologen in een 2016 betoogde Wetenschap perspectief getiteld "Taking Race Out of Human Genetics", is ras een "slechte proxy voor het begrijpen van de verschillen tussen menselijke bevolkingsgroepen."

Wetenschappers, zo redeneerden ze, moeten een betere manier vinden om alle mensen aan te pakken zonder ze op te splitsen in termen van ras. Als ze dat niet doen, doen ze niet alleen slechte wetenschap, maar ze helpen ook een omgeving te behouden waarin ideeën zoals Watson's kunnen gedijen.

"Ik denk dat we ook eerlijk moeten zijn en erkennen dat, hoewel de overgrote meerderheid van wetenschappers Watson's specifieke ideeën zou verwerpen en afwijzen," zegt Yudell, "er zijn manieren waarop het wetenschapsgebied het gebruik van ras blijft ondersteunen dat heeft het effect van het koesteren van ideeën zoals dit, zelfs als het zo lijkt te zijn zonder die intentie."

"Het is helaas een gebroken plaat in het algemeen, vervolgt hij," en ook specifiek als het gaat om Jim Watson."

Dus wat doen we over racen?

"Hoewel mensen zoals Watson en anderen geweldige moleculair biologen zijn, kunnen menselijk gedrag en menselijke prestaties niet worden teruggebracht tot eenvoudige A-C-T-G's," vertelt Diddahally Govindaraju, Ph.D., een populatiegeneticus verbonden aan de universiteit van Harvard, omgekeerde, verwijzend naar de vier hoofdletters van de genetische code.

Wetenschappers hebben hier al lang over gepleit. De socioloog W.E.B. Du Bois wees er al in 1899 op dat gezondheidsverschillen tussen zwart en blanke Amerikanen niet te wijten waren aan ras, maar aan ongelijke levensomstandigheden. In 1972 schreef evolutionair geneticus (en Watson's peer) Richard Lewontin, Ph.D., een baanbrekend document waaruit bleek dat de genetische verschillen tussen mensen van verschillende "rassen" slechts 15 procent van variatie tussen mensen. Veel geleerden die tussen en na hen kwamen, hebben hetzelfde beweerd.

Maar er zijn veel redenen waarom het concept van de bio-race in de wetenschap blijft bestaan. Sommige wetenschappers geloven dat een groep mensen die zich identificeren met een ras, een legitieme biologische categorie is. Anderen, zoals Harvard's David Reich, Ph.D., betogen dat het sluiten van onze geest voor de mogelijkheid van kritische verschillen tussen rassen uitnodigt in plaats van racisme te voorkomen. Ondertussen vinden sociale wetenschappers en economen het leuk omdat het een gemakkelijk te begrijpen idee is dat 'verkoopt', zegt Govindaraju.

Aan de verschillende argumenten ligt het feit ten grondslag dat wetenschappers geen goed alternatief voor ras zijn overeengekomen. Yudell en zijn collega's kwamen in discussie Wetenschap dat we in plaats daarvan 'voorouders' zouden moeten gebruiken. Ancestry "kan ons helpen de gebeurtenissen te begrijpen die hebben geleid tot uw of mijn bestaan", zegt hij. Race is daarentegen gebaseerd op patronen en is gebonden aan willekeurige geografische grenzen of sociaal geconstrueerde groepen. Govindaraju suggereert ook dat we nadenken over 'nicheconstructie', een idee in evolutie dat de nadruk legt op de rol van de fysieke omgeving en ervaringen die iemand doorleeft bij het vormen ervan.

Welk systeem ze ook kiezen, het moet één ding doen: een manier bieden voor wetenschappers om alle mensen objectief, eerlijk en gelijk te behandelen.

"Race is natuurlijk echt"

We beleven een moment waarin ras, hoe onze cultuur ook kiest om het te definiëren, belangrijker is dan ooit. We vertrouwen op ras om de mensen te herkennen in het hart van de Black Lives Matter-beweging, de gemeenschappen die gedwongen zijn om besmet water te drinken en de supremacists die anderen met geweld bedreigen. Het is belangrijk om te beseffen dat racen iets heel anders betekent wanneer het uit een onderzoekscontext gehaald wordt, zelfs voor wetenschappers.

In een recente video legden drie onderzoekers van de Union of Concerned Scientists, een belangenbehartigingsgroep die wetenschap gebruikte om sociale en politieke problemen aan te pakken, uit waarom zij het belangrijk vinden om te strijden voor gelijkheid tussen rassen. "Je kunt echt niet voor de gezondheid en veiligheid van het hele publiek pleiten als je slechts het perspectief van één groep mensen hebt", zei onderzoeksanalist Charise Johnson in de video.

Naarmate we ons werk op het gebied van raciale en economische ongelijkheid uitbreiden, krijgen we vaak vragen van onze achterban over wat dat met wetenschap te maken heeft. Bij UCS geloven we dat wetenschap kan en moet worden toegepast om schade te verminderen. Bekijk onze video waar we het uitleggen. pic.twitter.com/j6Ag1XePjZ

- Unie van betrokken wetenschappers (@UCSUSA) 15 januari 2019

Het kan ongemakkelijk voelen om te proberen de argumenten van wetenschappers te verzoenen tegen het racen met de bezorgdheid van UCS dat "bepaalde populaties in de Verenigde Staten, met name Afro-Amerikanen, Latino's en gemeenschappen met lage inkomens" omgaan met de ergste gevolgen van milieuonrechtvaardigheid. Maar we moeten in gedachten houden dat wetenschappers zich bezighouden met de sociaal implicaties van ras net zo veel als iedereen.

"Ik ben een voorstander van raciale biologische gelijkheid", zegt Govindaraju, "maar sociale onrechtvaardigheden en ongelijkheden creëren deze schijnbare ongelijkheden tussen mensen."

"Ras heeft natuurlijk sociale betekenissen, dat is wat Union of Concerned Scientists zegt," zegt Yudell. "In ons onderzoek, door te suggereren dat ras geen nuttig hulpmiddel is voor het classificeren van mensen in genetisch en biomedisch onderzoek, willen we niet zeggen dat ras op de een of andere manier niet echt is. Race is natuurlijk echt."