Je favoriete Thomas Jefferson-quotes zijn waarschijnlijk Bogus

De grote belofte van het internet van oneindige informatie brengt een van de hardnekkige vloeken van het internet met zich mee - namelijk, bijna oneindige bullshit. Een van de meest hardnekkige vormen van deze desinformatie komt als verkeerd toegeschreven en volledig verzonnen aanhalingen. Winston Churchill, Abraham Lincoln en Mark Twain zijn zeker onderhevig aan hun eerlijke aandeel of verkeerde aanhalingstekens en misattributie, maar misschien heeft niemand in de geschiedenis meer valse citaten gegenereerd dan stichtende vader Thomas Jefferson.

Valse citaten toegeschreven aan Jefferson hebben een eigen leven aangenomen, vaak volledig verwijderd van wat de auteur van de Onafhankelijkheidsverklaring eigenlijk schreef. De kans is groot dat je de volgende Jefferson-meme ziet dansen op je Twitter-tijdlijn, of een Facebook-muur zal een aanhalingsteken bevatten dat verkeerd is toegeschreven, verkeerd is geciteerd of volledig is verzonnen.

Om te helpen vast te stellen hoe Jefferson zijn eigen unieke internetkunstvorm is geworden, heb ik Anna Berkes, een onderzoeksbibliothecaris in de Jefferson Library in Monticello, opgeroepen sinds 2004. Berkes heeft een groot deel van haar 12 jaar doorgebracht in de instelling die kruist tegen oneigenlijk gebruik. Jefferson citeert, zelfs helpen bij het maken en beheren van een volledige sectie van de Monticello-website gewijd aan het bepalen van de geldigheid van aan de derde president toegeschreven offertes; de lijst van de ergste overtreders overschrijdt 50 citaten. Sommige die je misschien spijt te horen zijn, zijn nep. Bijvoorbeeld: "Bier, als het met mate gedronken wordt, verzacht het humeur, proost de geest en bevordert de gezondheid." En: "Afkeer is de hoogste vorm van patriottisme." En: "De beste overheid is die welke het minst regeert.": "Het mooie van het Tweede Amendement is dat het niet nodig zal zijn totdat ze het proberen te nemen." Al deze zien er beter uit op een T-shirt, bumpersticker of deelbare meme met een Jefferson-toeschrijving, maar geen van deze citaten zijn zijn.

Berkes legde uit waarom Jefferson in het bijzonder woorden lijkt te hebben die hij in het internettijdperk in zijn mond steekt - hoewel het fenomeen voor hem nauwelijks nieuw is.

Waarom hebben zoveel valse citaten de neiging zich aan Jefferson te hechten, in tegenstelling tot tijdgenoten als James Madison, wiens woorden en gedachten net zo belangrijk waren voor de oprichting van de natie?

Jefferson is gewoon meer te zeggen. En hij is bekend. Dat is ook een belangrijk onderdeel. Zelfs als mensen de geschriften van Jefferson niet kunnen citeren op een cocktailparty, zelfs als ze niet een hele reeks Jefferson-kranten hebben gelezen, of veel Amerikaanse geschiedenis hebben bestudeerd op de middelbare school, hebben veel mensen een algemeen gevoel dat Jefferson een heel welsprekend, wijs, wijze karakter. En mensen houden daar graag van.

In termen van internet, vindt u dat de valse citaten zijn aangemaakt op een snellere frequentie of zijn deze oude valse citaten dat het houden wordt verspreid?

Beide, denk ik. Het is moeilijk om het soms te vertellen, omdat je de onjuist citaat zo ver kunt volgen als je kunt, maar er zijn aanwijzingen dat er zelfs vroege bronnen zijn die we niet kunnen vinden. Er zijn enkele valse citaten die digitaal geboren worden, maar daarmee is het nog moeilijker te zeggen omdat het moeilijker te zeggen is wanneer ze voor het eerst op het internet verschenen. Google helpt daar eigenlijk niet mee; we probeerden een geboren digitaal citaat te achterhalen, het citaat over het roken van hennep van Jefferson op de achtergalerij. Ik zocht ernaar en probeerde het te sorteren op tijdsperiode, maar de meeste resultaten hadden exact dezelfde datum vanaf 2001 met een bron die toen duidelijk niet bestond. Dus de geboren digitale quotes zijn een stuk moeilijker op te sporen. Maar ik zal wel zeggen dat de meeste van hen afkomstig lijken te zijn van een afdrukbron die op het internet te vinden is en begint te moshennen.

Voor een man die in feite alles opgeschreven heeft, denk je dat er geen reden is voor zo'n vaag citaat. De meeste geschriften van Jefferson zijn immers niet alleen intact gebleven, maar ook bewaard en gecatalogiseerd.

Schattingen variëren naar het aantal brieven dat hij daadwerkelijk heeft geschreven, maar het cijfer is waarschijnlijk ongeveer 19.000, dus hij was erg productief in zijn uitvoer. Documentaire-editors van de Universiteit van Princeton hebben zich ingeplugd om al deze brieven te transcriberen en te publiceren, zodat mensen er toegang toe hebben sinds de jaren 1940, en zij nog steeds zijn niet klaar.

Dat is veel grond om te bedekken bij het identificeren van de oorspronkelijke bron van een citaat. Denkt u dat het internet het gemakkelijker heeft gemaakt om valse citaten te corrigeren?

We hebben wat succes gehad door de juiste versie op internet te zetten. Als u de tijd neemt om een ​​citaat op onze website te ontkrachten, zal Google het uiteindelijk ophalen. Gelukkig rangschikt Google onze pagina hoger dan andere websites, dus het heeft eigenlijk een positief effect gehad. Als we een pagina op een bepaald citaat plaatsen, komt onze pagina die dat citaat ontkracht, naar de top. Dus dat heeft een effect gehad dat dit hele fenomeen heeft onderdrukt. Maar we kunnen niet overal zijn - dingen zoals Twitter zijn een soort van verschillende dieren - ik ben er niet helemaal zeker van of er een manier is om zelfs te benaderen of terug te vechten tegen een ongebreidelde Jefferson-fout.

Zijn er enige "vertelsels" die je helpen potentieel problematische citaten te herkennen?

Jefferson was een zeer welsprekende schrijver, maar misschien niet zo pittig als sommige mensen denken. Er zijn veel citaten toegeschreven aan Jefferson die lijken alsof ze zijn geschreven door een schrijver uit de 20ste eeuw. Ze geluid echt goed, terwijl Jefferson een schrijver was; hij heeft niet echt dingen geschreven om hardop te worden gesproken. Als ze te goed klinken, alsof ze bedoeld zijn voor publiek, hebben ze de neiging vals te klinken … valse citaten zijn vaak herkenbaar omdat ze qua stijl heel anders zijn in termen van taalgebruik.

Heeft u de neiging om valse citaten op te merken die meestal politiek van aard zijn?

Een groot deel van hen is politiek, maar veel van hen zijn dat niet. Er zijn een aantal die betrekking hebben op interieurdecoratie. Er is er een over een augurk. De meeste zijn politiek, maar ze zijn allemaal over de hele linie.

Is een van de redenen waarom Jefferson zo vaak verkeerd wordt geciteerd omdat hij zo vaak van mening veranderde? In de loop van zijn leven leek het alsof zijn opvattingen over de politiek flexibel waren en hypocriet waren.

Het is belangrijk om te begrijpen dat de wereld waarin Jefferson leefde heel anders was dan de onze. Het politieke landschap was heel verschillend. Dus toen hij het had over dingen die lijken alsof ze equivalent zijn aan situaties die we vandaag hebben, vaak is hij dat niet echt. Er is een factor die mensen veronderstellen dat hij het heeft over exact dezelfde situatie die we nu zouden herkennen, maar niet alleen de situaties verschillen, woorden betekenden ook andere dingen. Vaak kunnen de dingen die hij zei vaak zonder context in actuele gesprekken worden geplaatst en het lijkt erop dat ze van toepassing zijn, maar ik zou de mensen willen aanraden om bij nadere beschouwing te zeggen dat het een stuk gecompliceerder is dan we graag geloven.

Over context gesproken, het lijkt erop dat we veel Jefferson-citaten uit geschriften halen die niet noodzakelijkerwijs bedoeld waren om gelezen te worden. Veel persoonlijke correspondentie die bijna het equivalent is van vandaag luisteren naar een telefoongesprek of iemands SMS-berichten lezen.

Jefferson had ook een behoorlijk talent om mensen dingen te vertellen, schijn dingen zeggen, terwijl hij eigenlijk helemaal niets zei. Iemand zou hem schrijven met een vreselijk boek waarvan ze wilden dat hij het goedkeurde - en dit gebeurde veel tijdens zijn pensioenperiode, toen hij zeer bekend was in het land nadat hij president was geweest - ze zouden hem om geld vragen, of dit kopen, of dat onderschrijven.

En hij was heel goed in het beantwoorden van mensen en zeer beleefd zijn; hen vertellen wat ze wilden horen zonder echt iets inhoudelijks te zeggen. Hij zou dingen zeggen die eigenlijk een soort klap waren als je het onderzocht, maar het zo zou schrijven dat het uiteindelijk heel vleiend klonk voor de mensen naar wie hij aan het schrijven was. Hij was daar een meester in. Dus dat kan een deel van het probleem zijn wanneer moderne mensen terugkijken en denken dat hij de ene of de andere visie onderschrijft. Dat moeten we zijn werkelijk voorzichtig in het begrijpen van de context van wat Jefferson schrijft.

Zijn de onechte aanhalingstekens die je opzoekt, vaak volledig verzonnen of verkeerd toegeschreven of zijn ze uit de context gehaald, zoals beleefde brieven waar we te veel over lezen?

Ze hebben echt het hele gamma. Ik werkte net aan een citaat vandaag: 'De christelijke god is een driekoppig monster; wreed, wraakzuchtig en wispelturig. 'Wat hier aan de hand is, is dat dit citaat parafraseert. En het is niet alleen een citaat parafraseren, maar citaten uit ten minste drie afzonderlijke Jefferson letters. Hoe meer ik ernaar kijk, hoe ingewikkelder het wordt. We weten nog steeds niet zeker wie deze lijnen heeft samengevoegd, maar het heeft lagen zoals een ui.

Als een 200-jaar lang spelletje telefoon?

Dat is heel vaak wat er aan de hand is. Het is nogal eng op een manier hoe gemakkelijk het gebeurt. De meeste mensen zijn heel goedbedoeld, maar het is zo gemakkelijk om de woorden onleesbaar te maken, en voor je het weet heeft iemand een citaat bijgevoegd aan Jefferson dat nooit iets met hem te maken had. Het is best verbazingwekkend.

Is er een algemeen advies dat u kunt geven aan mensen die bezig zijn met onderzoek, of gewoon fans van accurate geschiedenis in het algemeen die willen weten hoe valse Jefferson-citaten kunnen worden vermeden?

Als je een citaat van Jefferson ziet zonder enige vermelding, moet je gaan vissen; controleer het dubbel. Vooral als je ziet dat het wordt doorgegeven op sociale media, doe een stapje terug en vraag of je denkt dat het een omgeving is die waarschijnlijk nauwkeurige Thomas Jefferson-citaten promoot. Houd altijd een gezonde hoeveelheid scepsis vast. Het is een zeer specifieke vaardigheid; bijna als een spier die moet worden ontwikkeld. Als mensen meer van dat in hun gereedschapskist hadden, zouden ze minder snel voor valse offertes vallen.

Het lijkt erop dat het kiezen van legitieme Jefferson-citaten een goede manier is om te leren hoe je op internet breder informatie kunt vinden.

Als bibliothecaris is het duidelijk iets dat ik elke dag doe, maar het doet me pijn dat het op school niet benadrukt wordt. Ik laat studenten komen die onderzoek doen in de bibliotheek en zeggen: "Mijn leraar zegt dat ik niets mag citeren op internet", en ik begrijp het. Maar tegelijkertijd moeten mensen leren omgaan met alles wat er op internet is, in plaats van het volledig uit de vergelijking te halen.

Je hoeft geen historicus te zijn, je hoeft geen uren en uren te besteden om te leren, maar het is een vaardigheid en een houding die mensen goed zal dienen tijdens hun reizen op internet in het algemeen. Er is veel dat mensen moeten sceptisch zijn en het is altijd goed om je vermogen te verfijnen om te beoordelen wat ze lezen is iets dat ze moeten geloven of niet.