Congres vertelt NASA Het moet een echt plan opstellen voor een Mars-missie

De House Committee on Science, Space and Technology hield op woensdag een speciale hoorzitting om te praten over NASA, en het was er niet om lovend nieuws te brengen. Leden van het Congres doorstaken het NASA-initiatief Journey to Mars in wezen omdat het veel te vaag en naïef was. In de hoofden van gekozen functionarissen moet de NASA een gedetailleerd plan opstellen dat duidelijke mijlpalen en doelen definieert die noodzakelijk zijn voor het agentschap om veilig een ploeg naar de rode planeet te sturen en deze terug te brengen vóór 2040.

Bovendien uitte de commissie grote twijfels of de NASA zelfs tegen deze datum astronauten naar Mars zou kunnen sturen op basis van de huidige fondsen en projecties op het gebied van technologische vooruitgang.

Sommige getuigen hebben verklaard dat de NASA haar langetermijnplannen voor Mars opnieuw zal moeten overwegen, of het streven moet laten vallen en opnieuw moet focussen op het sturen van mensen naar de maan. Het is niet vaak dat het Congres blijk geeft van een kritische aanleg in wetenschap en technologie, maar in dit geval werpen ze nogal wat zorgen op.

"We hebben geen geplande strategie of architectuur met voldoende detail", zegt Tom Young, voormalig directeur van het Goddard Space Flight Center van NASA, over het initiatief Journey to Mars.

Om ons naar Mars te brengen, bouwt NASA een nieuw raketsysteem, het Space Launch System, ontworpen om bemande ruimtevaartuigen op een pad te zetten om buiten de baan van een lage baan te reizen. Het ruimtevaartuig zal het zijn Orion capsule. NASA heeft gewerkt aan het ontwikkelen en testen van deze twee stukken sinds het begin van het decennium.

Om een ​​bemanning naar Mars te sturen, hebben we echter nog veel meer apparatuur nodig, zoals langetermijnhabitatmodules en landings- en lanceersystemen. Er is geen reden om te geloven dat NASA er tot nu toe aan werkt om die dingen te ontwikkelen.

Dan is er het tijdlijnprobleem voor missies die moeten plaatsvinden voordat we mensen naar Mars kunnen sturen. In 2018 zal NASA de eerste testvlucht voor de SLS- Orion geïntegreerd systeem. Daarna zijn de dingen echter niet zo duidelijk. De eerste bemand Orion de vlucht zou in 2021 moeten plaatsvinden, en niet later dan 2023. Het agentschap heeft daarna niets gepland.

De commissie leek erg geïrriteerd over de manier waarop de asteroïde omleidingsmissie (ARM) - het plan van NASA om een ​​robotisch ruimtevaartuig naar een asteroïde in de buurt van de aarde te sturen, een gigantische rotsblok opraapt en het naar de maanbaan brengt om door een bemanning te bestuderen - past in de algemene Mars-doelstelling.

Hoewel het een buitengewoon interessant en ambitieus project is, heeft ARM in het verleden ook kritiek gekregen omdat het geen duidelijk, specifiek doel had. NASA beweert dat het zijn doel is om nieuwe zonne-elektrische voortstuwingstechnologie aan te tonen die zou worden gebruikt op een Mars-missie - maar getuigen op de hoorzitting verklaarden dat het agentschap dit zou kunnen bereiken door middel van een gemakkelijkere, minder dure missie.

Het is vrij gemakkelijk om te beweren dat ARM heel goed in de buurt komt en helpt om de basis te leggen voor de onvermijdelijke toekomst van asteroïde mijnactiviteiten. En vertegenwoordiger Brian Babin uit Texas heeft dit punt naar voren gebracht, waarbij hij suggereert dat de belangrijkste focus van ARM het bestuderen van een asteroïde zelf zou moeten zijn.

ARM is een misplaatste missie zonder missie, zonder lanceringsdatum en zonder binding met verkenningsdoelen ", zei vertegenwoordiger Lamar Smith uit Texas. "Het is gewoon een tijdrovende afleiding."

De tijd was niet de enige doorn in de kont van de commissie. Geld was een andere. John Sommerer, voorzitter van de National Academy of Sciences, vertelde de commissie dat hij geloofde dat NASA ongeveer een half biljoen dollar zou moeten uitgeven om met succes een missie naar Mars te voltooien. Dit omvat niet alleen de eigenlijke missie, maar ook al het andere dat eraan voorafgaat - nieuwe technologische ontwikkelingen, onderzoek, testen, training van astronauten, enz.

Het grootste technische obstakel zal waarschijnlijk de risico's van ruimtestraling verminderen. NASA is nog lang niet voorbereid om te zorgen dat zijn astronauten veilig zijn voor langdurige blootstelling aan straling. Ze moeten snel oplossingen vinden - en dit vereist veel meer geld en veel meer innovatie en testen.

Dit alles is de reden waarom Sommerer en Paul Spudis, een senior wetenschapper bij het Lunar and Planetary Institute die ook tijdens de hoorzitting hebben getuigd, denken dat de NASA haar aandacht weer op de maan zou moeten richten. In hun gedachten is dit veel beter uitvoerbaar en maakt NASA zich bewust van de inspanningen van de rest van de wereld om permanente buitenposten voor de maan te vestigen.

Verder is de maan een belangrijke opstap om mensen naar Mars te sturen. NASA weet dit zelfs - maar ze gaan terug naar de maan voor internationale partners zoals Europa, Rusland, China en andere landen.

"Vrijwel elke getuige die we ooit hebben gehad voor deze commissie heeft gezegd dat we een maanbasis nodig hebben als onderdeel van de opstap", zei vertegenwoordiger Bill Posey uit Florida. "De enige waar we dat nog niet doorheen hebben gekregen is NASA."

Hoe reageerde NASA op al deze klachten? Nou ja, niemand van NASA was eigenlijk uitgenodigd om voor de commissie te getuigen. Als het door Republikeinen geleide comité na een evenwichtige discussie de NASA eerlijk zou evalueren, deed het een slechte baan. In de afgelopen jaren heeft de NASA een aantal flinke stappen gemaakt met het beste uit hun geld gehaald (voorbeeld: de selectie van CubeSats van deze week in 2018 is gestegen) Orion missie). Het proces waarbij NASA beslist welke projecten het best kunnen worden nagestreefd, is uitgebreid en misschien is de enige reden waarom ze geen gedetailleerd plan van aanpak hebben, is dat het in feite veel te vroeg is om er een op te stellen.

Desalniettemin heeft NASA een groot aantal dingen om alleen aan te werken bereiden voor Mars. De beste manier om de nee-zeggers af te sluiten is om tastbare resultaten te produceren. Laten we hopen dat al dat werk culmineert in het kijken naar een menselijke voet in een paar decennia tegen het Marsachtige vuil.