Waarom we nog een 'Stilte van de lammeren' nodig hebben

$config[ads_kvadrat] not found

Waarom we (nog) niet op waterstof rijden

Waarom we (nog) niet op waterstof rijden
Anonim

In februari 1991, Jonathan Demme's Stilte van de lammeren, een horrorfilm gebaseerd op een reeks pocketromans over seriemoordenaars, werd vrijgegeven. Critici waren verbijsterd over het vermogen van de film om vlezig, schokkend genre-werk intelligent te laten aanvoelen; De New Yorker noemde het "listige pulp - tabloid-materiaal behandeld met intelligentie en zorg en een rare soort gevoeligheid."

Hoewel de horror de afgelopen 25 jaar is gegroeid tot een genre met een grote reikwijdte, is de Academie niet geïnteresseerd in het eren van films die op pulp lijken. Het lijkt vreemd, gezien de hedendaagse cinema, dat Stilte van de lammeren won Best Picture, ondanks critici die hun "huiveringwekkende intensiteit" en "verontrustende" gebruik van gore aanbaden. Het zou moeilijk zijn om een ​​van de films die op dit moment zijn genomineerd voor Best Picture, te omschrijven als "chillen", tenzij men verwijst naar het letterlijke bevroren hellscape in The Revenant. Dit is jammer, want 2015 was een jaar dat gekenmerkt werd door auteur-gedreven horror.

Sommige genrefilms hebben de aandacht van de Academie getrokken - Mad Max: Fury Road is de actie-en-kunstfilm-hybride van dit jaar genomineerd voor Beste Film - maar sindsdien heeft geen enkele klassieke horrorfilm gewonnen Stilte van de lammeren. Fantasie- en science fiction-genomineerden voor Best Picture sinds 1991 hebben het opgenomen In de ban van de Ring trilogie, De groene mijl, avatar, begin, en Haar, maar de enige horrorfilm die sindsdien is genomineerd voor Best Picture De stilte van de lammeren was Het zesde Zintuig in 1999.

De afkeer van de Academie voor horror en psychologische thrillers is verbijsterend. Als het rustige en spannende spookverhaal Het zesde Zintuig was een Best Picture nominatie waard, waarom niet ook intieme gruwel zoals De Babadook, Se7en, Auditie, Het volgt, Kim Jee-woon's Ik zag de duivel of Laat de juiste binnen ? Als het bombastisch-toch-arty Mad Max is de aandacht van de Academie waardig, waarom niet 28 dagen later of De afdaling ? Je zou kunnen beweren dat de gemiddelde horrorfilm bedoeld is om zijn publiek bang te maken, terwijl Stilte van de lammeren overstijgt de horror van zijn ware misdaad en vertelt een opmerkelijk, psychologisch verhaal over de mens. Het weeshuis, De gastheer en zelfs De anderen gedeeld deze waarden, en de films houden veel beter dan sommige genre flicks die Best Picture nominaties ontvangen. Filmtheoretici zullen nog steeds kijken naar Pascal Laugier's Martyrs in 50 jaar, maar films zoals Jerry Maguire, Zo goed als mogelijk in de gegeven omstandigheden, Erin Brockovich, en straal al voel me cheesy en gedateerd.

Het is een triest bijproduct van de angst van de Academie voor randfilms dat haar genomineerden homogener zijn geworden - hoeveel gespannen films over gezinnen kunnen we bekijken voordat onze ogen bloeden? - en minder geneigd om luide, uitdagende emoties in hun kijkers te inspireren. Al in 1991 was de beste foto van het jaar echt en zeer verontrustend. De held werkte met een kannibaal om een ​​verdraaide, erotische seriemoordenaar te vangen en de film sloot af met een wrede toon. In 2016 zal de Academie beslissen of ze een prijs zal toekennen The Revenant voor zijn beruchte moeilijke productie (hoewel Bone Tomahawk was misschien net zo gedenkwaardig als een film), of om Best Picture te geven aan een film zonder artistieke flair of unieke cinematografie die in 2017 bijna vergeten zal zijn.

Spotlight, Brooklyn, en The Martian voelen zich al gecastreerd, vertellen hun verhalen op de meest benaderbare en minst verwerpelijke manier mogelijk. Geen van de Best Picture-genomineerden speelt met hoe ze informatie leveren, chronologisch of visueel. Ze zijn ideologische neven en nichten van aangename en saaie genomineerden (en winnaars!) Uit voorgaande jaren, waaronder De toespraak van de koning, Amerikaanse scherpschutter, Philomena, Lincoln, en De kinderen zijn oke.

Hoewel de Academie het publiek beloofde het haar kennis van etnische en culturele diversiteit in de komende jaren zou verruimen, zou het ook moeten proberen de hoeken van de cinema te bereiken die verantwoordelijk zijn voor de meest innovatie: namelijk science fiction en horrorfilms. Het publiek verdient het gevoel gekoeld, gedurfd en onrustig te zijn wanneer ze naar het theater gaan om 'Oscaraas' te kijken, en filmmakers wier werk meer gedurfd is dan het soort film dat je grootouders op een dinsdag kunnen huren, verdienen erkenning voor hun vasthoudendheid en moed. De Academie kan het beste van de hedendaagse cinema niet belonen met het negeren van werken die bloederig, lelijk, ruw of verontrustend zijn. Het is een slechte dienst om te filmen om aan te nemen dat deze categorieën elkaar nooit overlappen. Ze deden het in 1991, dus waarom niet weer?

$config[ads_kvadrat] not found