Ted Cruz krijgt zijn comeuppance voor Cherry-Geplukt Climate Change Data

Zeg vandaag een rustig gebed, want de favoriete klimaatveranderingsgegevens van Ted Cruz zijn dood. Jarenlang heeft hij erop geluisterd dat satellietgegevens van Remote Sensing Systems de afgelopen 18 jaar weinig bewijs hebben opgeleverd voor de opwarming van de aarde.

De wetenschappers achter die gegevens hebben hun onderzoek geactualiseerd in een nieuw artikel, waarin wordt vastgesteld dat de opwarming inderdaad is voortgezet en dat bewijsmateriaal in overeenstemming is gebracht met andere bronnen van temperatuurgegevens. "De nieuwe dataset vertoont een aanzienlijk toegenomen opwarming op wereldschaal ten opzichte van de vorige versie van de dataset, vooral na 1998", schrijven de auteurs.

Het kan verwarrend zijn om te suggereren dat eerdere temperatuurmetingen kunnen veranderen. Maar in feite is dit een normaal en te verwachten deel van het wetenschappelijke proces. Dat komt omdat het nemen van de temperatuur op aarde niet zo eenvoudig is als het bouwen van een gigantische thermometer en deze in de atmosfeer te steken - in plaats daarvan neemt het de temperatuur van veel verschillende plaatsen op veel verschillende tijden in beslag en komt het op een schatting van het wereldwijde gemiddelde. Er zijn verschillende manieren om het te doen, en ze houden allemaal onzekerheid en fouten in. Wetenschappers proberen zoveel mogelijk fouten te corrigeren met behulp van de beste informatie en hulpmiddelen die voor hen beschikbaar zijn. In de loop van de tijd kunnen nieuwe informatie en hulpmiddelen de manier veranderen waarop metingen uit het verleden worden geïnterpreteerd, wat leidt tot herzieningen van de schattingen.

In deze video van 2015 zegt Cruz: "De satellietgegevens tonen aan dat er al 17 jaar lang geen significante opwarming is geweest. Dat is echt een probleem voor de alarmoproepen van de opwarming van de aarde, want alle computermodellen waarop dit hele probleem is gebaseerd, voorspelden een aanzienlijke opwarming, en toch laten de satellietgegevens zien dat het niet gebeurt."

Er zijn twee hoofdmethoden die klimatologen gebruiken om naar hun beste schatting te komen. Een daarvan maakt gebruik van landgebaseerde temperatuurbewaking, waarbij gegevens constant worden verzameld, maar alleen op bepaalde locaties, en satellietmonitoring, die de hele wereld bestrijkt, maar niet altijd alle punten. Cruz heeft in het verleden gezegd dat de satellietgegevensset categorisch beter is, maar wat hij daarmee bedoelde, is dat gegevens van Remote Sensing Systems zijn politiek gemotiveerde positie beter ondersteunen om niets aan klimaatverandering te doen.

Zie ook: The 5 Dumbest Moments From Ted Cruz's Panel on Climate Change

Dit was de enige gegevens die Cruz kon gebruiken om zijn positie te verbeteren - alle andere teams van wetenschappers die aan dit probleem werkten kwamen tot dezelfde conclusie, een die voortdurende significante opwarming van de aarde tot op de dag van vandaag ondersteunt. Hier is Carl Mears, een senior wetenschapper met het team achter de satellietgegevens, die in een YouTube-video uitlegt waarom hij vindt dat zijn dataset gecorrigeerd moest worden. "Ik zou moeten zeggen dat de oppervlaktegegevens nauwkeuriger lijken te zijn, omdat een aantal groepen de oppervlaktegegevens analyseren, waaronder sommigen die de andere willen bewijzen en ze krijgen allemaal min of meer hetzelfde antwoord."

Met satellietgegevens moet de informatie van elke satelliet worden gekalibreerd tegen de andere, wat een uitdaging is, omdat ze niet over hetzelfde deel van de planeet op hetzelfde tijdstip van elke dag passeren. "We weten niet echt hoe we dat moeten doen, omdat we niet precies weten hoe de temperatuur verandert met de tijd van de dag overal op aarde."

Het is echter een probleem dat het onderzoeksteam lijkt te hebben opgelost. In het verleden corrigeerden de wetenschappers de fouten door het globale klimaat te modelleren, maar in het recente artikel beschrijven ze een nieuwe methode die berust op de metingen die de satellieten zelf doen. "De nieuwe methoden resulteren in een verbeterde overeenkomst tussen metingen die door verschillende satellieten tegelijkertijd worden uitgevoerd", schrijven de auteurs.

Cruz heeft deze mogelijkheid misschien kunnen voorspellen, als hij een 'grote voorstander is dat we de wetenschap moeten volgen en het bewijsmateriaal moeten volgen', zoals hij beweert te zijn. Gezien de verschillen tussen de datasets, is de enige alternatieve verklaring dat alle onderzoeksteams die oppervlaktegegevens gebruikten, werden beïnvloed door een onbekende bron van fouten die elk van hen op een vergelijkbare manier beïnvloedde, maar alleen in de laatste 18 jaar. Het is een mogelijke, maar buitengewoon onwaarschijnlijke conclusie.

Het plukken van kersen door Cruz is een extreem voorbeeld van een echt probleem in het wetenschappelijke proces dat 'bevestiging van de bevestiging' wordt genoemd. Dat is de neiging van onderzoekers om zich bewust of onbewust te laten aangetreden als bewijsmateriaal dat hun veronderstellingen of overtuigingen bevestigt. Maar wanneer de wetenschap functioneert zoals het hoort, kan nieuw onderzoek het oude uitdagen en de vooroordelen en fouten wegnemen zodat informatie dichter bij de waarheid komt.

Er is misschien geen onderzoeksgebied dat meer onder controle is gekomen en vergeleken met wereldwijde temperatuurgegevens. En wanneer verschillende onderzoeksteams met verschillende aannames verschillende methoden gebruiken om tot dezelfde conclusie te komen, dan kun je je behoorlijk zeker gaan voelen over wat ze je vertellen. Als Cruz echt aan de kant van het bewijs staat, zal hij nu de witte vlag naar rechts verhogen. Maar houd je adem niet in.

Niet verwant maar de moeite van het lezen waard: Ted Cruz is de dierenriemkiller en andere complottheorieën met Tim Faust