Melania Trump's speech is een case study in kleptomnesie

Dan Gilbert, een sociaal psycholoog aan Harvard, heeft een woord voor wat er gebeurde op maandagavond in Cleveland toen Melania Trump sprak over haar echtgenoot, presumptieve Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump, en hoe haar Sloveense kindertijd haar waardesysteem vorm gaf.

Kleptomnesia. Ja, een woord voor precies deze situaties. In een interview in 2013, schrijft schrijver Adam Grant Gilbert, die beweert dat onbedoeld plagiaat veel vaker voorkomt - en gevaarlijk - dan regelrecht plagiaat. Het meest angstaanjagende is dat je niet eens weet dat je het doet.

Maar terug naar het podium op maandagavond. Hier is mevrouw Trump:

Mijn ouders maakten indruk op de waarden: dat je hard werkt voor wat je wilt in het leven. Dat jouw woord je band is en je doet wat je zegt en je belofte nakomen. Dat je mensen met respect behandelt. Ze hebben me geleerd om de waarden en normen en waarden in mijn dagelijks leven te laten zien. Dat is de les die ik blijf doorgeven aan onze zoon.

En we moeten die lessen doorgeven aan de vele generaties om te volgen. Juichen Omdat we willen dat onze kinderen in dit land weten dat de enige beperking tot je prestaties de kracht van je dromen is en je bereidheid om voor hen te werken.

De adelaarshoogte van Internet, Jarrett Hill, voelde echter een golf van deja vu. Hij hoorde de woorden van Michelle Obama tijdens de Democratische Nationale Conventie van 2008:

CORRECTIE: Melania stal een hele grafiek uit de toespraak van Michelle. #GOPConvention

BEKIJK: http://t.co/8BCOwXAHSy pic.twitter.com/zudpDznGng

- Jarrett Hill (@JarrettHill) 19 juli 2016

Ja, dat is een bijna een woord-voor-woord transcriptie van Michelle Obama's toespraak over haar echtgenoot, toen-democratische presidentskandidaat Barack Obama Hier is een zij-aan-zij vergelijking van de twee vrouwen die aan het woord zijn:

In de overlay is er bijna een griezelige echo, waarmee alle twijfel wordt weggenomen dat de speechwriters van de Trump-campagne iets meer vonden dan inspiratie uit eerdere toespraken en het leven van Melania - hoewel Jason Miller, de senior communicatieadviseur van Trump, anders zegt:

"Melania's schrijversenteam schreef haar mooie toespraak en maakte aantekeningen over de inspiraties van haar leven, en in sommige gevallen met fragmenten die haar eigen denken weerspiegelden. Melania's immigrantenervaring en liefde voor Amerika schenen door in haar speech, wat het zo'n succes maakte."

Met andere woorden, het team van auteurs waar Melania mee samenwerkte, impliceert dat er overeenkomsten zijn tussen haar toespraak en die van de First Lady onopzettelijk. Wat de vraag oproept: is toevallig plagiaat een ding ?

Eerst en vooral een gids voor plagiaat. De meeste stromingen hierover zijn het over één ding eens: toevallig of niet, plagiaat - het kopiëren van woorden en / of ideeën - is niet cool. Jij speciale sneeuwvlok, jij bent de enige eigenaar van de willekeurige gedachten die uit je hoofd spuwen, de woorden die je spreekt en schrijft, de ideeën die je beweert en onder jouw naam uniek van anderen publiceren. Alleen omdat je misschien niet wist dat dat stukje genie niet van jou was maakt je niet onschuldig aan plagiaat.

Dit brengt ons bij het psychologische probleem - is het mogelijk dat iemand iets per ongeluk kopieert? Blijkt, waarschijnlijk niet.

Een studie uit 1989 bevestigt het feit dat we onbewust gedachten kunnen weggooien, deze vervolgens op een later tijdstip opgraven, onszelf op de rug kloppen voor ons enorme genie en hen als de onze opeisen als ze dat niet zijn. In het experiment werden groepen van vier gevraagd om te brainstormen over sport, muziekinstrumenten, kleding of viervoeters (vrij het onderwerp menagerie). Vervolgens werd hen gevraagd om individueel te vermelden welke ideeën hun eigen ideeën waren. Het resultaat: 75 procent van de deelnemers beweerde dat de ideeën die ze bedachten hun groep waren. En erger nog, toen hem gevraagd werd om nog eens vier ideeën voor deze onderwerpen te bedenken, nam 71 procent het idee van een medelid en beweerde het als hun eigen idee. In beide gevallen is het veilig om te veronderstellen dat de deelnemers geen kwade bedoelingen hadden, geen kwaadaardig groot plan om hun medespelers in dit schema te slechten: het was allemaal onbedoeld.

Dat is verontrustend nieuws voor iedereen die werkt in de dominante ideeëneconomie van vandaag, een die waarden neerzet bij brainstormen, creativiteit en verbeelding. Hoeveel van uw ideeën zijn eigenlijk van u? Onderzoek - en nu zelfs het echte leven - lijkt erop te wijzen dat je ideeën helaas vaker niet van jezelf zijn, alleen geweldige ideeën die je via een beetje craniale osmose hebt opgenomen.

Meer recent onderzoek wijst erop dat onze voortdurende blootstelling aan technologie en sociale media niet alleen ons denkproces in de hand werkt, maar dat onze gedachten de diepten van ons brein verbergen en ze gemakkelijk opduiken wanneer een actueel onderwerp aan de orde komt. Psychologen noemen het liever "cryptomnesie" in plaats daarvan, in een poging om het te onderscheiden van de door kleptomania geïnspireerde naam die het concept heeft. Er lijkt echter een enkele flikkering van hoop te zijn. Onderzoek lijkt aan te tonen dat het hebben van een "droevige stemming" helpt om de kans te verminderen dat u per ongeluk plagiaat pleegt.

Het is eerlijk om te zeggen dat psychologen niet precies een manier hebben gevonden om kleptomnesie te vinden, en misschien kan de toespraak van Melania Trump aanleiding geven tot onderzoek naar dit vage gebied. Tot die tijd moeten we worstelen met de vraag of ze ook plagiaat pleegde met een Rickroll - of dat het gewoon een duwtje was om nooit grote ideeën op te geven, of ze nu van jou zijn of niet.