Analyse van Noah Hawley's 'Fargo' seizoen 3 onthullingen

Recente opmerkingen van Fargo maker Noah Hawley heeft tijdens een persconferentie enkele losse voorspellingen bevestigd die we hier hebben gedaan omgekeerde over het derde seizoen van de show - in de lente van 2017 uitgezonden - en in tegenspraak met anderen.

We wisten van eerdere aanmaningen dat het in de huidige tijd moest worden gesteld, en nu hebben de schrijver en regisseur enkele onthullende opmerkingen over de inspiratie voor die keuze aangeboden.

Hier is Hawley's leadoff over de basiswaanzin:

"Het is een meer eigentijds verhaal, en ik vind dat opwindend. Ons eerste jaar was in 2006, maar we hebben niet echt af te rekenen met hoe het was om in die regio te zijn in een meer hedendaagse wereld. Ik vind het een goed idee dat we nu in een zeer op selfie georiënteerde cultuur leven waarin mensen fotograferen wat ze eten en het voor andere mensen tentoonstellen. Het voelt als een sociale dynamiek die erg haaks staat op het lutherse pragmatisme van de regio. Zoveel van onze misdaadverhalen zijn gebaseerd op de moeilijkheid die mensen hebben om zich uit te drukken en te communiceren … Ik vind het een goed idee om deze pragmatische en nederige mensen op te zetten tegen de cultuur van narcisme en te zien wat dat voor ons genereert, verhaalgewijs. ”

Je kunt je inhouden in 'selfie-georiënteerde cultuur', maar het lijkt erop dat dit een interessante uitdaging voor Hawley kan zijn, zowel plot-wise als thematisch. Technologie werd hoofdzakelijk onontgonnen Fargo Is het eerste seizoen van 2006. Het onderzoeken van de vreemde manier waarop het wordt verspreid in kleine steden als Luverne en Fargo kan een recept zijn voor humor en bizarre situaties, evenals een felle, Hawley-achtige kritiek.

De meer verrassende update Hawley heeft bevestigd dat geen personages uit seizoen 1 zullen terugkeren. Hij legt uit:

"Het risico dat we nemen, is natuurlijk dat we in het begin zeggen dat het een waargebeurd verhaal is. Het is wat Joel en Ethan Coen in de film deden, en wat de film zo krachtig en aangrijpend maakte, is dat het eindigde. Het gevaar om ze terug te brengen en ze uit te proberen voor een andere gekke zaak is de kunstgreep van het hele ding wordt te duidelijk. Dat wil niet zeggen dat een van onze verhalen misschien niet kruist met personages die we eerder hebben gezien voor een bepaalde periode. "

Hawley's toewijding aan zijn gefingeerde waarachtige misdaad is charmant. Het lijkt erop dat het houden van de gedeelde waanidee is belangrijk voor hem als een creatieve beperking - om te voorkomen dat hij te toegeeflijk wordt als schrijver. In dit licht lijkt het een zeer voorzichtige beslissing.

Hij sluit echter een glimp van seizoen 2-gezichten niet uit, en de toespeling op de mogelijke "kruising" laat dit in het rijk van de zeer mogelijke mogelijkheid. In het interview wordt de kwestie van het voortbestaan ​​van Charlie Gerhardt ter sprake gebracht, een personage dat een waarschijnlijke kandidaat lijkt om terug te keren. Hawley lijkt Charlie een toekomst in gedachten te houden:

"Ik denk dat hij ongeveer vier jaar in de gevangenis heeft gediend en eruit is gekomen als de enige overgebleven Gerhardt en hij moest een leven voor zichzelf maken. Op veel niveaus is hij achtergebleven als de laatste man van de Gerhardt-familie. '

Hier hopen we op een zinvolle side-look. Charlie was een van de meest interessante personages uit seizoen 2, maar zijn gevangenneming voelde bijna als een grove onderbreking van een veelbelovende boog.

Hawley bevestigt ook het vermoeden dat er geen vaste aanwijzingen voor de verwaandheid van seizoen 3 zijn ingebed in seizoen 2, zoals ze in het eerste seizoen voor seizoen 2 waren: Lou Solverson, de oudere (Keith Carradine) verwijst vaak naar het bloedbad in Sioux Falls. hij verliest zijn vertrouwen in de inherente goedheid van de mensheid, of ziet tenminste een deel ervan dat hij nooit kan ontgaan.

Dit is Hawley:

* "We hebben het verhaal van seizoen drie niet echt in het lijf geschreven van seizoen twee …. In het derde jaar wordt de vraag, structureel en stilistisch, wat overblijft om te zeggen, wat doen we dat voelt vergelijkbaar maar is anders, dus herhalen we onszelf niet? Dat gezegd hebbende, we zijn altijd op zoek naar connecties en dingen die passen in het grotere geheel van werk dat we aan het bouwen zijn. “

De "structureel en stilistisch" kwalificatie biedt een beetje interessant inzicht in het denken van Hawley, wat logisch is met de steeds gekke en avontuurlijkere filmmaaktechnieken en plotstructuur waaraan hij zich overgeeft in seizoen 2. Hier is de hoop dat hij eenzelfde leuke en dramatisch effectieve nieuwe kan vinden mechanismen voor het seizoen 2017.

U bent misschien ongerust, maar dat ben ik niet. Hawley heeft nog niets verkeerds gedaan in deze show, hoewel hij niet bang is om risico's te nemen.