Republikeinen Zie "Backfire Effect" in Study on Exposure to Opposite Views

De zogenaamde "filterbubbel" op sociale media, die ertoe leidt dat mensen alleen inhoud zien waarmee ze ideologisch instemmen, heeft de afgelopen jaren kritiek gekregen omdat ze hebben bijgedragen aan de polarisatie van de politiek. Een nieuwe wetenschappelijke studie heeft die hypothese op zijn kop gezet, waarbij Republikeinen en Democraten het anders deden in het onderzoek.

Het blijkt dat blootstelling aan tegengestelde opvattingen over sociale media vergroten in feite de politieke polarisatie, volgens het laatste onderzoek door een team van sociologen in de eerste plaats van Duke University. De bevindingen werden dinsdag bekend gemaakt voordat ze in het tijdschrift werden gepubliceerd Proceedings van de National Academy of Sciences.

De onderzoekers ondervroegen 901 Democraten en 751 Republikeinen voor hun experiment, en zorgden ervoor dat mensen werden gekozen die Twitter driemaal per week gebruikten. Ze kregen $ 11 voor het volgen van een op maat gemaakte Twitter-bot die politieke boodschappen overhad die tegengesteld waren aan hun eigen overtuigingen, en die bot was in de weer: het retweet 24 berichten per dag van "spraakmakende elites met tegenovergestelde politieke ideologieën" voor een maand lang. Cruciaal was dat de respondenten dat waren niet verteld wat voor soort berichten de bot zou retweeten.

"Nagenoeg conservatievere opvattingen"

Na de periode van een maand kwamen 62 procent van de Democraten en 57,2 procent van de Republikeinen overeen ondervraagd te worden over hun ervaring. Republikeinen "vertoonden aanzienlijk meer conservatieve standpunten na de behandeling", rapporteren de onderzoekers.

Als het gaat om het beantwoorden van waarom Republikeinen na de studie veel conservatiever waren, merken de onderzoekers op dat ze niet kunnen aangeven wat precies het 'averechts effect' heeft gecreëerd.

"Verhogingen van conservatisme onder Republikeinen kunnen het gevolg zijn van toegenomen blootstelling aan vrouwen of raciale en etnische minderheden wiens berichten werden geretweet door onze liberale bot", speculeren de onderzoekers hun paper. In de appendix van de paper gaan ze dieper in op waarom ze vermoeden dat gender een rol speelt: "Omdat er meer vrouwelijke opinieleiders zijn die liberaal dan conservatief zijn - en omdat mannen een groter deel van de Republikeinse respondenten uitmaken dan Democratische respondenten- het toegenomen conservatisme van enkele van onze Republikeinse respondenten weerspiegelt hun geloof dat vrouwen geen machtsposities mogen innemen. '

De onderzoekers zijn naar verwachting voorzichtig over de beperkte reikwijdte van hun onderzoek en de bevindingen, en voegden een paar kanttekeningen in hun paper. Chief onder hen: "Lezers moeten onze bevindingen niet interpreteren als bewijs dat blootstelling aan tegengestelde politieke opvattingen de polarisatie in alle settings zal verhogen. Hoewel de onze tot nu toe een van de grootste veldexperimenten is die tot nu toe op sociale media zijn uitgevoerd, moeten de bovenstaande bevindingen niet worden gegeneraliseerd naar de gehele Amerikaanse bevolking, omdat een meerderheid van de Amerikanen geen gebruik maakt van Twitter."

Interessant is dat onderzoekers opmerkten dat Republikeinen in hun ideologische hakken dieper groeven nadat ze in de loop van een maand op Twitter werden blootgesteld aan liberale berichten, maar dat de Democraten na een maand van conservatieve berichten op Twitter, maar niet statistisch gezien, iets liberaler waren.

Abstract:

Er heerst toenemende bezorgdheid dat sociale-mediasites bijdragen aan politieke polarisatie door "echokamers" te creëren die mensen isoleren tegen tegengestelde opvattingen over actuele gebeurtenissen. We hebben een groot aantal Democraten en Republikeinen ondervraagd, die ten minste drie keer per week Twitter bezoeken over een reeks sociale beleidskwesties. Een week later hebben we de respondenten willekeurig toegewezen aan een behandelingsconditie waarin ze financiële prikkels kregen om een ​​Twitter-bot te volgen gedurende 1 maand, waardoor ze werden blootgesteld aan berichten van mensen met tegengestelde politieke ideologieën (bijvoorbeeld verkozen functionarissen, opinieleiders, mediaorganisaties, en non-profitorganisaties). Respondenten werden aan het eind van de maand opnieuw onderzocht om het effect van deze behandeling te meten en op gezette tijden gedurende de gehele onderzoeksperiode om de therapietrouw te controleren. We zien dat Republikeinen die een liberale Twitter-bot volgden, aanzienlijk conservatiever werden na de behandeling. Democraten vertoonden een lichte toename in liberale attitudes na het volgen van een conservatieve Twitter-bot, hoewel deze effecten niet statistisch significant zijn. Ondanks belangrijke beperkingen van onze studie, hebben deze bevindingen belangrijke implicaties voor de interdisciplinaire literatuur over politieke polarisatie en het opkomende gebied van computationele sociale wetenschappen.

Correctie: het team van onderzoekers bestaat meestal uit academici van Duke University. In een eerdere versie van dit artikel werd de academische instelling ten onrechte genoemd.