Sexopleidingen Robots: hoe Androids mensen helpen om gender en seksualiteit te heroverwegen

De miljonair-futurist Martine Rothblatt wordt vaak omschreven als 'transgender', hoewel ze zichzelf identificeert als transhumanist. Dit lijkt misschien een klein verschil, maar als je rijk genoeg bent om een ​​kunstmatig intelligente robotversie van je vrouw in te zetten en jezelf te verliezen van de vernauwingen van de biologie, is het geen klein onderscheid. Rothblatt plaatst haar seksualiteit in een context van technologie in plaats van in historische geslachtsrollen, omdat dat logischer voor haar is.

"Er zijn vijf miljard mensen in de wereld en vijf miljard unieke seksuele identiteiten", schrijft Rothblatt De apartheid van seks. "Geslachtsdelen zijn even irrelevant voor iemands rol in de samenleving als huidskleur."

Hoewel de maatschappij Rothblatt niet heeft ingehaald, klinkt een deel van wat ze zegt veel minder radicaal dan ooit. Het wordt steeds beter begrepen dat iemands biologische geslacht en hun geslacht anders zijn; dat geslacht is minder een binair concept met 'mannelijke' en 'vrouwelijke' staande schildwacht aan beide zijden en meer een onderlinge relatie tussen biologie, intern zelfgevoel en uiterlijke uitdrukking van persoonlijke perceptie. Maar terwijl de mensheid als geheel langzaamaan deze voorwaarden accepteert, is technologische genderuitdrukking niet echt een onderdeel geworden van het bredere gesprek. En daarom is Rothblatt zo'n belangrijke stem: we moeten over robots praten.

Gedurende de laatste twee decennia zijn de meeste humanoïde robots op een binaire vrouwelijke of mannelijke manier gegeneerd. Een humanoïde in deze zin is een robot die op een mens lijkt - hij heeft armen, benen, een romp en een hoofd - en beide zijn expliciet ontworpen om er uit te zien als een mens of hebben een duidelijke gelijkenis met de menselijke vorm. Zelfs als de robot er niet uitziet als Gigolo Joe, wil dat nog niet zeggen dat hij niet is gevormd in een vorm die het menselijk brein ertoe brengt het als mannelijk of vrouwelijk te zien; brede rechte schouders of zachte amandelvormige ogen. Robots hebben geen geslacht nodig om te bestaan, maar toch blijft het feit dat ze voortdurend van geslacht veranderen.

En omdat robots robots zijn, komt dit volledig door mensen.

"Antropomorf ontwerp wordt vaak gebruikt op het gebied van sociale robotica", schrijft onderzoeker Glenda Shaw-Garlock in Gezellige robots en de toekomst van sociale relaties, "Omdat de menselijke figuur wordt beschouwd als het ideale model voor het maken van robots, om te zorgen voor een succesvolle integratie in de menselijke omgeving die wordt voorgesteld voor sociale robots.

Deze antropomorfe sociale aanwijzingen, volgens Shaw-Garlock, komen van kenmerken zoals blik, persoonlijkheid, gebaren en geslacht, die zij beschrijft als de meest "psychologisch krachtige sociale categorie." De gedachte is dat hoe menselijker de robot, de het is waarschijnlijker dat mensen het sociaal verantwoord zullen achten, maar ze moeten overtuigd raken in hun vertrouwen. Gender, studies hebben gevonden, is zeer overtuigend.

"Hoewel zijn rol bij overreding complex is en in sommige opzichten evolueert, is het duidelijk dat als we robots in onze sociale omgeving willen introduceren, we rekening moeten houden met gender en de implicaties daarvan in dat proces", schrijft een team van onderzoekers van het Massachusetts Institute of Technology in de krant Overtuigende robotica. "Gender is een fundamenteel onderdeel van hoe mensen elkaar begrijpen en op elkaar reageren."

Het MIT-team vond robots signalering omdat het andere geslacht - schijnbaar een mannelijke robot en een vrouwelijk mens ontmoetten - als betrouwbaarder en boeiender werd beschouwd. Vergelijkbare resultaten werden gevonden in een Yale-onderzoek waar vrouwelijke of mannelijke robots hulp aanboden met Sudoku-puzzels. Bij het uitvoeren van onderzoek voor haar master-project, de huidige Georgia Institute of Technology Ph.D. student Akanksha Prakash ontdekte dat de meerderheid van haar proefpersonen zei dat als ze een robot in huis hadden, ze zouden willen dat ze een vrouwelijk uiterlijk hadden, terwijl haar oudere proefpersonen zeiden dat als ze een robot hadden die hielp met cognitieve taken, ze er de voorkeur aan gaven als een man.

"Er worden verschillende soorten robots gemaakt en overwogen - humanoïden zijn waar het soort van soort intrinsiek gebonden raakt", vertelt Prakash. omgekeerde. "Mensen schrijven vaker een geslacht toe omdat die reactie zo vast zit in menselijke interacties. Maar als je geen robots ontwerpt die er helemaal niet uitzien als een mens, dan gaat het over de vraag hoeveel mensen-achtige trekken mensen al schrijven?"

Ze citeert een onderzoek waarbij mensen een interactie aangingen met een Roomba, de ronde robot voor het stofzuigen. Terwijl mensen tijd doorbrachten met de Roomba, begonnen ze namen te geven en associeerden ze met een geslacht. Ze beschreven het met mensachtige trekken, ook al zag het er helemaal niet menselijk uit.

Hoewel mensen hun Roomba Sharon instinctief kunnen noemen, is de mate waarin het geslacht wordt uitgesproken in een humanoïde, in hoge mate aan de maker ervan.

"Geslachtskenmerken kunnen al dan niet een essentieel kenmerk zijn van humanoïde robotontwerp", schreef Micol Marchetti-Bowick, nu een Ph.D. student in de afdeling machine learning aan de Carnegie Mellon University, in Is uw Roomba man of vrouw?, "Maar zowel ontwerpers als consumenten moeten zich bewust zijn van de sociale effecten van de manier waarop gender wordt weergegeven in de robots die worden geproduceerd." Te veel robots, zegt ze, versterken de gendernormen die verankerd zijn in de sociaal-culturele waarden van hun makers.

Dit geldt met name voor meisjesachtige humanoïde robots, meestal ontworpen met hyper-vrouwelijke fysieke kenmerken en die functies uitvoeren die traditioneel door vrouwen worden uitgevoerd, zoals thuisdiensten. Huidige technische bewegingen, zoals de Campaign Against Sex Robots, benadrukken het idee dat "technologie niet neutraal is". Het behandelen van vrouwelijke presenterende robots als seksmachines heeft vertakkingen voor echte vrouwen (en echte seksmachines). Sommige onderzoekers zijn begonnen om te pleiten voor een beschouwing van ethiek bij het creëren van gendered humanoids, maar deze verandering berust grotendeels op robotici. In haar krant Genomineerde Humanoid Robots: Robo-Sexism in Japan, Antropoloog Jennifer Robertson, Universiteit van Michigan, schrijft:

"Hoe robotmakers hun humanoïden geslacht, is een tastbare manifestatie van hun stilzwijgende begrip van vrouwelijkheid in relatie tot mannelijkheid, en vice versa.. Bij mijn onderzoek naar de criteria aan de hand waarvan robottexperts geslacht toekennen, werd het duidelijk dat hun naïeve en niet-reflexieve veronderstellingen over de verschillen tussen mensen ons informeerden over hoe zij zich zowel de lichamen als de sociale prestaties van hun creaties voorstellen. '

Regisseur Alex Garland illustreert het gevaar van vooringenomen denkgedrag in zijn film van 2015 Ex Machina. Op een keerpunt in de film stelt Caleb, de goede programmeur, gevangen in zijn eigen man-vrouw reddercomplex, vragen waarom Nathan, de maker van de A.I. Ava, heeft een humanoïde uitgevonden die kan flirten.

Caleb: Waarom gaf je haar seksualiteit? A.I. heeft geen geslacht nodig. Ze had een grijze doos kunnen zijn.

Nathan: Eigenlijk denk ik niet dat dat waar is. Kun je een voorbeeld van bewustzijn geven, op elk niveau, mens of dier, dat bestaat zonder een seksuele dimensie. Ze hebben seksualiteit als een evolutionaire behoefte … Ik heb haar geprogrammeerd als heteroseksueel, net zoals je was geprogrammeerd om heteroseksueel te zijn.

Maar ze zijn allebei fout. Geslacht is niet voorgeschreven aan seksualiteit. En Ava, volgens haar echte schepper, Garland, is geen vrouw. Ze is "letterlijk genderloos" vertelde Garland Bedrade, die zelf "niet eens zeker weet of het bewustzijn zelf een geslacht heeft".

Aangezien mensen steeds meer met robots omgaan, is het tijd om de noodzaak van de perceptie van gender opnieuw te overwegen. Ja, het is schijnbaar onmogelijk om de wens om niet-menselijke mensen te antropomorfiseren te onderdrukken, maar als mensen andere mensen buiten het binaire geslacht beginnen te zien, waarom is het dan ook zo moeilijk voor robots?

"Gender is een steeds meer omstreden categorie en daarom is het van cruciaal belang om na te denken over de vraag of robots gendered moeten zijn en wat het zou betekenen dat een robot een geslacht zou hebben", schrijft Shaw-Garlock. "Robots moeten de mogelijkheid hebben om iets anders te worden… De vorm van een robot moet daarom niet voldoen aan de beperkende notie van sterke humanoïde functionaliteit en esthetiek, maar eerder alleen die kenmerken gebruiken die sociale interactie met mensen mogelijk maken wanneer dat nodig is."

Prakash zegt dat de hypothese dat niet-geslachten robots op hun beurt mensen kunnen helpen meer te ontspannen over het geslachtsspectrum, de moeite van het nastreven waard is.

"We projecteren mensachtige attributen op alles wat een beetje menselijk of geanimeerd is, maar ik denk dat dat zal veranderen naarmate meer mensen gaan leven of meer tijd met robots doorbrengen," zegt Prakash tegen omgekeerde. "Door de richting van de robot in te beelden, zie ik een toekomst waarin we een nieuwe categorie voor hen hebben gegenereerd en een robot als robot kunnen accepteren, in plaats van iets als een mens."

Tijdens een conferentie in New York deze week zei de uitvoerend voorzitter van Google's holding Eric Shmidt dat hij A.I. zal veel van 's werelds' harde problemen 'oplossen - onderwijs, bevolkingsgroei, klimaatverandering. Misschien A.I. zal ook in staat zijn om de verwachtingen van het geslacht te deconstrueren.