“De Russen, Chinezen en Iraniërs komen er aan”; Stan van Houcke en Kees van der Pijl
Om Jeff Foxworthy te parafraseren: als je een niet-werkende tv hebt die optreedt als een tv-standaard voor een werkende tv, ben je misschien een redneck.
En als je een televisie hebt die alleen maar - pfft - wordt kabel Nou, misschien wil je een wifi-verbinding krijgen. Afgelopen december, Tijd publiceerde een Nielsen-onderzoek en toonde aan dat in 2014 de uren per maand besteed aan tv-kijken voor de gemiddelde Amerikaan daalden, terwijl de tijd die werd besteed aan het kijken naar inhoud via mobiele apparaten, breedband of "slimme" tv-diensten zoals Apple TV, YouTube en Roku, toenam.
En dat aantal blijft stijgen. In een studie die dit jaar werd gepubliceerd, werkte Google samen met Nielsen om kijkersgewoonten bij te houden en ontdekte dat de traditionele kijktijd met nog eens 10 procent was gedaald, terwijl het kijkerspubliek op YouTube met 44 procent omhoog ging. 'YouTube in het algemeen en zelfs YouTube op mobiel alleen bereikte in december 2014 meer 18-34- en 18-49-jarigen in de Verenigde Staten dan welk ander kabelnetwerk dan ook', concludeerde het onderzoek.
Maar wanneer werd het zo nonchalant mainstream om tv te schuwen? Het was 15 jaar geleden dat de Ui skewered ((http://www.theonion.com/article/area-man-constantly-mentioning-he-doesnt-own-a-tel-429) een trotse niet-tv-bezittende lokale man als een Proust- lezen, journal-krabbelen snob die kon niet anders dan te vermelden, voor iedereen in de stad, dat hij niet over een "idioot vak." Alleen in 2011 viel de snelheid van tv-eigendom in de Verenigde Staten voor de eerste keer in een generatie - van 99 procent van de bevolking tot 97 procent, deels omdat de overstap naar digitale uitzendingen voor sommige mensen te duur was. Tegen 2013 had het aantal huishoudens zonder tv in de Verenigde Staten 5 miljoen bereikt, van 2 miljoen in 2007.
Om die cijfers in perspectief te plaatsen, hebben ongeveer 1,6 miljoen Amerikanen geen binnenleidingen. Tv's waren van oudsher bijna net zo goed een vaste waarde in onze huizen als toiletten. Dus waarom zijn we begonnen meer mensen te zien uitfaseren?
Gedeeltelijk, misschien, is het gemak waarmee je de Big Game op een tv kunt vangen in een bar of restaurant. (En ik geloof dat ik die onlangs bij het kantoor van de tandarts heb gezien.) Of iemand naar deze tv kijkt, is een ander verhaal. Ga inderdaad de hele dag door met het tellen van het aantal televisies in het openbaar, in restaurants, enz., Waar niemand aandacht aan schenkt, en je zult zien dat gegevens tot leven komen - omdat mensen eerder naar hun telefoons kijken, dingen kijken waarover ze veel meer controle hebben. Het is niet genoeg om het kanaal te veranderen. We hebben een zoekopdracht, favorieten en bij voorkeur de mogelijkheid om advertenties te blokkeren of over te slaan.
En nu dat ad-blocking-functies beter worden geïntegreerd in de smartphone-ervaring - ondanks pushback - is de kloof tussen degenen die conventionele televisieprogrammering kunnen gebruiken en degenen die weten hoe het systeem moet worden gehackt en omzeild, verruimd.
Verzet tegen reclame is mogelijk niet zo goed uitgerust als de advertentie-instelling. Maar het zal altijd genieten van meer populaire ondersteuning, vooral omdat toegang tot opties zoals pauze, zoeken en overslaan binnenkomt via televisie via zogenaamde "slimme" tv-diensten zoals Apple en Roku die de gebruiker in staat stellen om het volgende programma te besturen.
Het weerspiegelt de manier waarop transportdiensten zoals Uber en Lyft de rijders meer controle hebben gegeven, in feite een taxirit. We kunnen de geolocatie van onze chauffeur op onze smartphones zien en wanneer de rit voorbij is, kunnen we de ervaring opnieuw bekijken. Bovenal kunnen we die ratings vertrouwen als democratisch gegenereerd.
Technologie heeft verwachtingen gecreëerd voor het bekijken van inhoud die we niet kunnen teruglopen. Inderdaad, het kijken naar traditionele televisie tegenwoordig is als het nemen van een taxi. Waarom kunnen we niet zien waar inhoud vandaan komt? Waar is ons vermogen om de ervaring te beoordelen?
Zelfs onder mensen die tv kijken, is het gebruikelijk om de ervaring te hacken door de televisie voor langere tijd te pauzeren om andere dingen te doen en cache-tijd op te bouwen die de kijker in staat stelt om commercials over te slaan.
Dus de betere vraag is misschien, wie geeft erom dat jij do eigenaar van een tv? Het antwoord is misschien leerrijker, omdat het waarschijnlijk een adverteerder is die je brein wil binnendringen, of - om het maar botweg te zeggen - sommigen die het niet beter weten.
Dus zet je tv uit, start je computer op en ontvang die gratis proefmaand van HBO die je hebt gewacht om te verzilveren. Er zijn hele seizoenen van Veep daar.
Voordat iemand Iemand van een vlucht aftrapt, is dit hoe een differentiaalvergelijking eruit ziet
Een vlucht werd donderdag vertraagd nadat een passagier klaagde dat zijn kamergenoot differentiaalvergelijkingen aan het doen was. Iedereen die een college wiskundelessen heeft doorlopen, heeft waarschijnlijk ook op een bepaald moment geklaagd over differentiaalvergelijkingen, maar voor degenen die niet zeker weten of hun buurman regelmatig ma ...
Apple Watch: Enquête onthult hoe het dragen van iemand je aantrekkelijkheid een boost kan geven
Tijd om de Apple Watch uit te schakelen. Uit een nieuwe enquête bleek deze week dat 67 procent van de alleenstaande Uber-gebruikers het aantrekkelijk zou vinden als hun datum een smartwatch zou dragen, de hoogste beoordeling voor alle ondervraagde gadgets. De enquête keek naar Uber-rijders als onderdeel van Match's achtste jaarlijkse "Singles in America" -studie.
Zie je een vriendschap, geen vuurwerk? hoe een vriend een zone te geven
Als een man je de juiste tekenen geeft, maar je voelt het gewoon niet, wat moet een meisje dan doen? Hier zijn enkele nuttige tips om een man een vriendenzone te geven.