Voordat iemand Iemand van een vlucht aftrapt, is dit hoe een differentiaalvergelijking eruit ziet

Een vlucht werd donderdag vertraagd nadat een passagier klaagde dat zijn kamergenoot differentiaalvergelijkingen aan het doen was. Iedereen die een college wiskundelessen heeft doorlopen, heeft waarschijnlijk ook op een bepaald moment geklaagd over differentiaalvergelijkingen, maar voor degenen die niet zeker weten of hun buurman gewone wiskunde op schrift stelt, of een soort slechte wiskunde, hier is een snelle inleiding.

Guido Menzio, een 40-jarige universitair hoofddocent economie aan de universiteit van Pennsylvania, werd gevraagd om donderdagavond een vlucht van American Airlines te verlaten nadat de passagier naast hem zag dat hij iets verdachts op zijn blocnote krabbelde. De anonieme passagier vertelde het cabinepersoneel dat ze zich ziek voelde, dus werd het vliegtuig afgevoerd, voordat hij de autoriteiten vertelde dat de aantekeningen van Menzio niet klopten.

Volgens de Washington Post, Menzio vertelde de bemanning dat hij differentiaalvergelijkingen opschreef. Toen hij de situatie uitlegde, schaamden de piloten zich en schoven hem terug naar zijn stoel, nadat de vlucht meer dan twee uur was uitgesteld.

In alle eerlijkheid, differentiaalvergelijkingen zijn enge dingen. De aanwijzing zit in de naam. Differentiaalvergelijkingen? Verschil? Verschil? Ze zijn niet zoals andere vergelijkingen. Ze zijn differentieel.

Voor degenen die nu geen wiskundevideo willen bekijken, volgen hier enkele woorden. Een differentiaalvergelijking is als een gewone vergelijking, zoals x + 3 = 4, behalve dat het gaat om hoe een veranderingssnelheid betrekking heeft op een variërende hoeveelheid. De Lokta-Volterra-vergelijkingen zijn bijvoorbeeld een reeks differentiaalvergelijkingen die proberen uit te leggen hoe de populatie van twee soorten, één roofdier en één prooi, zich tot elkaar verhouden. De onderstaande grafiek geeft aan hoe de Lotka-Volterra-vergelijkingen suggereren dat de populatie van een groep bavianen en cheeta's in de loop van de tijd kan veranderen:

Natuurlijk hebben we misschien het verkeerde eind van de stok over dit verhaal gekregen. Misschien was de passagier het er niet mee eens dat de vergelijkingen van Menzio onjuist waren. In George Orwell's 1984, de duidelijk onjuiste "2 + 2 = 5" is bedoeld om de doublethink te vertegenwoordigen die aanwezig is in partijlogica. 2 plus 2 is niet gelijk aan 5, maar als de partij zegt dat het gelijk is aan 5, dan moet je ermee instemmen dat het gelijk is aan 5, zelfs als je de tegenstrijdige positie vasthoudt dat het niet gelijk is aan 5.

Als Menzio echt bezig was met het Orwelliaanse idee van doublethink, differentiaalvergelijkingen opschrijven die totaal gebrekkig waren terwijl ze zelf wisten wat het ware antwoord zou zijn, misschien was er reden om achterdochtig te zijn. Misschien probeerde Menzio zichzelf ervan te overtuigen dat hij echt van Big Brother hield.

Zoals Menzio zei dat hij naar Ontario vloog, waar hij op de universiteit van de koningin zou spreken over menukosten, lijkt het erop dat dat waarschijnlijk niet is gebeurd. Sterker nog, als hij het fout had, wat hij op het laatste moment probeerde uit te voeren, had het misschien ophef kunnen zaaien bij zijn universiteitstoespraak.

Een woordvoerder van American Airlines zei ook dat ze Menzio niet als een "geloofwaardige dreiging" bepaalden, en als American Airlines doublethink niet kan herkennen als ze het zien, welke hoop is er dan voor de rest van ons?