Fake Twitter Followers: 5 Revelations in the NYT Investigative Report

Twitter begon, net als bij zoveel andere succesverhalen van Silicon Valley, als een opstootje.

In 2006 werkte Jack Dorsey op het podcastingplatform Odeo, toen hij op de idee kwam voor een op sms-gebaseerde manier om via statusupdates contact te houden met vrienden. Hij begon het systeem uit te bouwen en stuurde de eerste tweet op 21 maart 2006, en het is sindsdien uitgegroeid tot een van de meest invloedrijke sociale netwerken ter wereld, met naar schatting 330 miljoen maandelijkse actieve gebruikers (MAU) - zo beweert het.

Maar met de release van een nieuw onderzoeksrapport van de New York Times op zaterdag over de zwarte markt voor nep-volgers van sociale media, dat aantal is, samen met zoveel andere dingen die we hebben gedachte we wisten van internet, dubieus.

gewoon mijn twttr instellen

- jack (@jack) 21 maart 2006

Hier zijn vijf dingen die we hebben geleerd van de New York Times verslag doen van:

1. Het aantal valse accounts op Facebook en Twitter is hoger - veel hoger - dan je denkt.

In sommige gevallen zijn tot 48 miljoen Twitter-geclaimde 330 miljoen maandelijkse actieve gebruikers nep. Twitter heeft dit natuurlijk ontkend, maar het platform is verre van alleen.

In november vertelde Facebook investeerders dat er tot 60 miljoen valse accounts op het platform stonden, meer dan twee keer zoveel als eerder werd geschat. Deze nepaccounts, ook bekend als bots, zijn van invloed op het vormen van de publieke opinie, het versterken van berichten en het verspreiden van nepnieuws.

Ondertussen heeft Devumi, een van de meest populaire bedrijven voor het kopen van volgers van sociale media en het onderwerp van het Times-onderzoek, alleen al 3,5 miljoen valse accounts aangeboden aan haar klanten.

2. Bots zijn overal, maar basisontwerpkeuzes op Twitter maken het hen gemakkelijker om op het platform te werken.

In tegenstelling tot veel andere commerciële sites, is aanmelden voor een Twitter-account heel eenvoudig, zowel voor mensen als voor computers. Accounts hoeven niet te worden geassocieerd met echte, verifieerbare namen - voor beter of slechter.

Bovendien vereist het registreren op Twitter geen antispamcontrole, wat een gemakkelijke barrière is die websites tegengaan om bots af te schrikken. De Times artikel citeert een voormalig Twitter-ingenieur, Leslie Miley, die werkte aan veiligheid en gebruikersveiligheid, door te zeggen dat "Twitter als een sociaal netwerk is ontworpen met bijna geen verantwoordelijkheid".

3. Veel (meer dan je denkt) van je favoriete beroemdheden hebben volgers gekocht.

Het artikel somt een diverse groep van beroemdheden en beïnvloeders op die volgers hebben gekocht, waaronder model-gedraaide-ondernemer Kathy Ireland, die meer dan 750.000 volgers heeft gekocht (van een totaal aantal van 1 miljoen + volgers); Michael Dell, de oprichter van Dell Computers; en Martha Lane Fox, een Twitter-bestuurslid dat 25.000 volgers kocht meteen nadat hij bij het bestuur van het bedrijf was gekomen. Wanneer ze worden geconfronteerd, hebben sommige beroemdheden de schuld verlegd naar assistenten of PR-bureaus, anderen hebben geweigerd om te reageren op opmerkingen, terwijl nog anderen zich hebben verontschuldigd - en zeggen dat iedereen het doet.

Dean Leal, die in de pornofilmindustrie werkt en tweets van @PornoDan, vertelde De tijden, "Talloze publieke figuren, bedrijven, muziekacts, enz. Kopen volgers. Als Twitter iedereen zou moeten zuiveren die dat wel deden, zouden er bijna geen enkele op staan. '

Bijna alle beroemdheden ontkenden te weten dat ze aan het kopen waren nep accounts echter. James Cracknell, een Britse roeier en Olympisch gouden medaillewinnaar, erkende dat het hele systeem "fraude" was. Hij kocht 50.000 volgers op de dienst. "Mensen die oordelen naar hoeveel likes of hoeveel volgers, het is niet gezond."

4. Er is een hele supply chain op de markt van sociale media-bots.

De Times Uit onderzoek bleek dat Devumi helemaal geen valse volgers maakte, maar dat ze ze kochten bij 'groothandels' die anonieme botfabrikanten van over de hele wereld verbinden met de retailers zoals Devumi. Deze wholesale-sites zijn vaak veel minder gebruiksvriendelijk - maar ook aanzienlijk goedkoper. Een van de sites biedt 1.000 "Engelse bots van hoge kwaliteit met foto's" voor minder dan $ 1, terwijl Devumi $ 17 voor hetzelfde bedrag in rekening brengt. Het verschil van $ 16 is hoe bedrijven zoals Devumi - en de bredere toeleveringsketen van valse accounts - zo lucratief zijn geworden.

Pas in de nasleep van de verkiezingen begon het platform met valse accounts, omdat het eerder was gericht op spam en misbruik van mensen.

5. Echte social media-identiteiten worden gestolen.

De bot-makers zijn niet alleen mensen van de grond af aan het uitvinden, maar doen zich vaak voor als nietsvermoedende gebruikers van sociale media door bijvoorbeeld één letter in hun gebruikersnaam te veranderen, van ik naar l - wat bijna niet te zien is in een oogopslag. Dit heeft reële consequenties voor de geïmiteerde personen, omdat de valse accounts zullen retweeten, ongeacht de klanten die ze hebben "gekocht", inclusief dubieus nieuws en pornografische inhoud voor volwassenen.

Een van de vrouwen die werd nagebootst, vertelde Salle Ingle, een 40-jarige ingenieur in Colorado Times dat ze zich zorgen maakt over het effect van het valse account op haar kansen op werk. "Ik solliciteer voor nieuwe banen en ik ben echt dankbaar dat niemand dit account heeft gezien en dacht dat ik het was", zei ze.