Economen hebben de meest plausibele wegen gevormd om de klimaatverandering aan te pakken

In de nieuwste editie van turn-based strategiespellen toegepast op het echte leven, is de ster klimaatverandering. Behalve dat in plaats van boze speel-huurders een tafel omgooien omdat ze met 4 huizen op de promenade belandden, zijn de spelers in dit spel soevereine landen die een verstandig klimaatbeleid proberen te ontwikkelen, en het doel van het spel is om een ​​ecologische ramp te voorkomen. Zoals je je misschien kunt voorstellen, wordt het al rommelig.

Gelukkig heeft een nieuw, door vakgenoten beoordeeld onderzoek van de National Academy of Sciences mogelijk een manier gevonden om dit probleem toegankelijker te maken, wat mogelijk kan helpen een hardnekkig probleem op te lossen: hoewel de mechanismen van klimaatverandering goed worden onderzocht, doen we het vaak nog steeds niet weten wanneer zich milieurampen voordoen of de prijs van de veroorzaakte schade. Deze kenniskloof vormt een moeilijk probleem voor beleidsmakers: hoe los je een probleem op wanneer je niet weet wanneer het zal plaatsvinden of welk effect het zal hebben?

"Naar mijn mening is de beste manier om vooruitgang te boeken de koolstofemissies substantieel te verminderen, ten minste op het niveau van het Akkoord van Parijs of bij voorkeur aanzienlijk lager", zei Avinash Dixit, hoogleraar economie aan de universiteit van Princeton, in een e-mail aan Inverse. "Ik denk dat het beste instrument een CO2-belasting is."

Natuurlijk zijn nieuwe belastingen veel gemakkelijker gezegd dan gedaan, zoals onlangs in een rapport van het Carbon Tax Centre is vastgesteld dat een haalbare koolstofbelasting in de Verenigde Staten is gevonden. Maar het onderzoek van Dixit suggereert dat er meer positieve kanten aan dit pad kunnen zijn dan eerder werd gedacht.

Waarom een ​​CO2-belasting zinvol is

Sterker nog, stapels van een koolstoftaks op andere populaire beleidslijnen zoals pet en handel, en het is zelfs geen echte wedstrijd, volgens het model van professor Dixit. In de 'cap-and-trade'-methode ontvangen bedrijven emissierechten voor koolstofemissies en kunnen ze hun aanbod kopen en verkopen. De geschiedenis laat echter zien dat de methode de klimaatverandering niet significant aantast, omdat lage CO2-prijzen bedrijven ertoe kunnen bewegen om te betalen in plaats van proactief hun praktijken te veranderen om de kosten in de eerste plaats te voorkomen.

"De inkomsten uit een CO2-belasting zullen het mogelijk maken om andere belastingen te verlagen of andere sociaal nuttige uitgaven te verhogen", legt Dixit uit. "Dat zal een politiek kiesdistrict vormen tegen het verlagen van de belasting." Kortom, een koolstofbelasting kan andere sociale inspanningen ondersteunen en tegemoetkomen aan een bredere bevolking buiten de milieu-gerichte, hopelijk meer steun voor de belasting zelf opbouwend.

Waarom landen moeten samenwerken om klimaatverandering te verhelpen

Natuurlijk is het oplossen van mondiale problemen nooit zo eenvoudig als één belasting. Mitigatiestrategieën zijn het meest effectief wanneer meerdere landen erin toestemmen om mee te doen. Niet alleen moeten individuele landen de politieke motivatie opbouwen binnen hun eigen bevolking, maar ook moeten landen overeenstemming bereiken op internationaal niveau om zich te binden. "Als een land er niet in slaagt om zijn rol te spelen, verlaagt dit de bereidheid van anderen om een ​​rol te spelen, zodat een coalitie gemakkelijk uit elkaar kan vallen", zegt Dixit. Kortom, leraren op de middelbare school hadden overal gelijk toen ze de nadruk legden op teamwork.

Veel van de eerdere inspanningen voor onderzoeksmodellering om milieurampen aan te pakken zijn ofwel beperkt door een beperkt aantal variabelen of zeer complex, waardoor de resultaten moeilijk te interpreteren zijn. Onderzoek van Dixit en Timothy Besley, hoogleraar economie en politieke wetenschappen aan de London School of Economics, trekt een veelbelovend evenwicht tussen de twee categorieën. De studie omvat een holistische reeks variabelen en houdt rekening met interacties over de landsgrenzen heen - en dat alles op één enkele spreadsheet.

Het vervangt geen meer complexe onderzoeken die proberen het beste politieke pad voor de bestrijding van klimaatverandering te voorspellen, maar het geeft beleidsmakers wel een plek om te beginnen zonder volledig overweldigd te worden door de waslijst met paden naar vermindering van koolstofemissies.

Dus hoe werkt het model eigenlijk?

Het model geeft een idee van hoe bereid een land is om te betalen om de klimaatverandering te bestrijden. Met orkaan Katrina als basis voor hoe kostbare milieurampen kunnen zijn, kijkt het model naar een verscheidenheid aan variabelen, waaronder het cumulatieve broeikasgasniveau in een bepaald jaar, het verwachte BBP van een land en de kosten van een potentieel (maar onbekend) technologische oplossing voor problemen met klimaatverandering.

Aan het einde van de dag, hamert het onderzoek naar huis een les die we al wisten. Landen moeten samenwerken. Maar in de gegevensgestuurde wereld van vandaag vertrouwen beleidsmakers op de cijfers om beslissingen te nemen en het is moeilijk om gegevens te produceren over dingen die nog niet zijn gebeurd. Hoewel we de toekomst nog steeds niet kunnen voorspellen, biedt het werk van Dixit en Besley ons de volgende beste tool om wereldwijd meer strategische beslissingen te nemen.