Deric Lostutter, Hacker in Steubenville Rape Case, Faces 16 Years

Een hacker die bewijzen ontdekte dat twee mannen die twee jaar geleden seksueel een onbewust 16-jarig meisje in Steubenville, Ohio, seksueel hadden aangerand en gefotografeerd, meer dan een decennium langer in de gevangenis konden doorbrengen dan de verkrachters die hij hielp blootstellen en veroordelen, dankzij een verouderde cybersecurity wet.

Deric Lostutter, 29, zou maximaal zestien jaar achter de tralies kunnen zitten voor zijn vermeende rol in een hack van een voetbalfansite van een middelbare school die leidde tot de ontdekking van tweets en Instagramfoto's die de seksuele aanslag van 2012 van een jong meisje op een feest documenteerden. Ma'lik Richmond en Trent Mays waren beiden veroordeeld en werden respectievelijk veroordeeld tot één en twee jaar gevangenisstraf. Ze zijn beide sindsdien vrijgegeven en zoals Jack Smith IV opmerkte in een aangrijpend verhaal Mic, dit lijkt allemaal een beetje verkeerd.

Als je je afvraagt ​​welke wet naar verluidt helpt bij het hacken van een fansite die acht keer slechter is dan verkrachting in de ogen van de overheid, heeft de advocaat van Lostutter, Tor Ekeland, een antwoord: Een wet inzake cybercriminaliteit uit 1986, de Computer Fraud and Abuse Act of CAFA.

Ekeland is een van de belangrijkste juridische kruisvaarders tegen de CAFA. Hij verdedigde met name de hacker weev in het e-mailadreslek van de AT & T iPad en speelde een rol in andere spraakmakende zaken met betrekking tot de definitie van hacking door de CAFA - of het ontbreken daarvan.

De wet verbiedt ongeautoriseerde toegang tot een computer of ongeoorloofde vernietiging. Precies wat dit betekent is veel minder duidelijk in de digitale wereld van vandaag dan het was tijdens de Reagan-administratie. "Ongeautoriseerde toegang" betekent vrijwel alles wat een rechtsgebied wil dat het betekent.

"Veel mensen liegen over hun leeftijd op Facebook of met datingsites. Mensen schenden standaard de servicevoorwaarden, "zegt Ekeland omgekeerde. Als u zich in een rechtsgebied bevindt dat van mening is dat het overtreden van een servicecontractafspraak ongeautoriseerde toegang is, "bent u mogelijk aansprakelijk voor een federaal misdrijf", zei hij.

"Het biedt officieren van justitie een echt, echt krachtig hulpmiddel voor het straffen van mensen die echt niet veel hebben gedaan of het equivalent hebben gehad van het spuiten van de voorkant van een gebouw", zei Ekeland.

Lostutter, een inwoner van Kentucky en lid van de hackersgroep Anonymous, moedigde mede-hacker Noah McHugh aan om in te breken in de Steubenville-voetbalfanwebsite RollRedRoll.com en ontdekte - naar verluidt samen - informatie die hen in staat stelde de verkrachters te identificeren en hun identiteit bekend te maken en de poging van de school om de aanval af te dekken. McHugh pleit schuldig aan het hacken van de site. Lostutter pleegde geen schuld.

Lostutter kon niet praten omgekeerde over de zaak als gevolg van een recente juridische ontwikkeling, maar Ekeland legde uit waarom hij geloofde dat de federale strafzaak tegen zijn cliënt onder de CAFA overijverig was.

"In dit geval, als het vermeende waar is, wat is dan de echte schade?" Vroeg Ekeland. "Ze beweren een soort van smaad of inbreuk op de privacy? Sue beleefd daarvoor. Tijd in de gevangenis? Misdrijf gevangenis tijd? Op dit? Ik vind het een beetje overdreven, vooral gezien het feit dat de verkrachters twee jaar hebben."

Mays werd veroordeeld tot twee jaar in plaats van één omdat hij foto's van het minderjarige slachtoffer verspreidde, waardoor het kinderpornografie werd. Ekeland merkte op dat federale veroordelingsminima voor de productie van kinderpornografie veel ernstiger zijn, maar de FBI heeft blijkbaar die aanklacht niet nagekomen.

"Ik denk dat dit een zeer curieuze oefening is in de discretionaire bevoegdheid van de aanklager," zegt hij.

Op de vraag welk bericht hij dacht dat de regering stuurde, gezien de discrepantie tussen de twee aanklachten, zei Ekeland dat hij dacht dat het een politieke reactie was, gedeeltelijk ingegeven door angst. 'Alles wat met Anonymous te maken heeft, maakt de regering van de Verenigde Staten bang,' zei hij, eraan toevoegend dat de regering probeert een bericht te sturen dat ze het publiek beschermen tegen 'anonieme terroristen'.

Verderop zei Ekeland dat de overheid bezig is met "een digitale oorlog, om zo te zeggen, over wie informatie kan controleren."

Hij merkte op dat hoewel er honderden civiele CAFA-zaken tussen bedrijven zijn, er nooit strafrechtelijke CAFA-vervolgingen tegen hen zijn. "Ik denk dat dit een bepaalde ideologie weerspiegelt die ons interesseert om criminele bedrijven te beschermen tegen strafrechtelijke aansprakelijkheid, ook al doen ze dingen die veel erger zijn dan wat een individu zou doen," zei Ekeland.

"Je gaat je weg naar een veiliger internet niet straffen", besloot hij. "Ik denk dat dat een dwaze gedachte is."

De poging van Lostutter begint op 8 november. Eerder is de harde aard van de CAFA aangepakt, maar Ekeland's houding is hardnekkig maar realistisch.

"Je moet je realiseren dat de meeste criminele processen eindigen in een schuldig vonnis," zei Ekeland. "Het nut van mijn baan is vaak dat ik een triage-chirurg ben in een gevechtszone. Maar we zullen zien."