In NYC, een FBI-protest en een Apple-rally: "Dit gaat over veiligheid voor ons allemaal"

Dinsdag organiseerden burgers over de hele wereld protesten of betogingen die erop gericht waren Apple's verdediging van privacy te ondersteunen of te protesteren tegen de vermeende overschrijdingen van de overheid. New York City was geen uitzondering, hoewel hier het evenement meer een vreemde mengelmoes van de twee pogingen was.

En het was vrij zichtbaar een slechte vertoning. Het weer, om eerlijk te zijn, deed er niet goed aan om activisme aan te wakkeren: net boven het vriespunt, met een stijve wind die regen in je gezicht sloeg en je vooruit duwde terwijl je stil stond. Toen het protest-protest of protest protest begon om 17.30 uur. in de Apple Store in de buurt van Central Park waren pers en media in de minderheid dan protestanten twee of drie tegen één. Dat zegt niet veel: er waren maximaal 20 demonstranten op het meest bezochte moment van het evenement. Deze aanwezigen zaten ineengedoken tussen een omheining gevormd door in elkaar grijpende barricades met fietsenrekken, en met voldoende nieuwsbusjes en teams om het tot op het bot te tellen, riep de hele scène een dierentuin op. Videocamera's met nieuwslezers en hun microfoons bevestigd mensen lonken met sterke meningen. Sterke meningen, in dit geval, over het recht van mensen op encryptie.

In het geval je het gemist hebt, wil de overheid toegang tot de iPhone van de San Bernardino-shooters, maar beweert - dankzij de beveiligingsfunctie van de iPhone die slechts 10 pascode-pogingen toelaat voordat de gegevens worden gewist - dat deze het apparaat niet kan binnendringen zonder permanent gegevensverlies te riskeren.. In een rechtszaak in Californië keurde een rechter een rechterlijk bevel goed waardoor Apple werd gedwongen de FBI te helpen. Apple's CEO Tim Cook voerde aan dat één uitzondering ramp in de toekomst zou betekenen; de "achterdeur" -sleutel om rechtshandhaving binnen te laten zou eigenlijk dienen als een hoofdsleutel voor elke hacker die een iPhone wilde binnendringen. We wachten op Apple's officiële reactie op het gerechtelijk bevel, op vrijdag, maar we kunnen alleen verwachten dat het zich tegen de bestelling zal verzetten.

Bij een bepaald protest zijn er mensen die daar willen zijn. Ook bij elk gegeven protest zijn er mensen die daar willen verschijnen. (De mensen die daar wilden optreden, wilden daar ook in zulke extreme omstandigheden verschijnen.) Deze platitudes zijn ook waar voor de media - om 18.15 uur waren bijna alle nieuwsbusjes vertrokken en slechts een paar er waren nog steeds aanwezigen van het evenement. Deze standvastige weinigen leken, nou ja, ellendig.) Het protest tegen New York #DontBreakOurPhones was geen uitzondering.

Tidbits heeft het gehoord en / of meegemaakt op het evenement:

Een oudere, ronde man met een witte baard en een versleten Carhartt-jas, schreeuwend naar een niet te onderscheiden persoon:

"Je moet opkomen voor je privacy en je moet dat elke dag doen."

Een man van Fight for the Future - de organisatie achter de protesten - gegooid voor een media-waanzin, zeggende:

"Het is zo prachtig dat mensen naar buiten kwamen ondanks dit mooie weer. Dit is een heel klein onderdeel van een veel grotere politieke actie. We zijn gewoon zo enthousiast dat mensen zoveel om dit probleem geven. Dus bedankt voor het filmen."

Een andere, expressievere man, die met passie spreekt:

"Als pleitbezorgers van burgerlijke vrijheden en organisatoren van sociale rechtvaardigheid: we zijn hier om terug te duwen tegen de al te brede orde van de FBI. We willen een proces in de toekomst waarin veiligheidsexperts betrokken zijn bij deze debatten, en daarom zijn we hier om ook onze verkozen ambtenaren te laten weten dat het publiek geeft om beveiliging en cryptografie. Het is ingebakken in al onze telefoons en daarom willen we ervoor zorgen dat het vermogen om veilig te communiceren in de toekomst behouden blijft. Dit is dus geen strijd tussen privacy en beveiliging: dit gaat over veiligheid voor ons allemaal. Als de FBI een achterdeur van de overheid wil in al onze telefoons, dan openen ze ook een achterdeur voor hackers en cybercriminelen. We zijn hier om te zeggen dat we denken dat mensen het verdienen om te vertrouwen op de smartphones die we de hele tijd gebruiken, en daarom willen we Apple laten weten dat we hun stand ondersteunen. En we hopen meer experts naar de tafel te brengen."

Letterlijk zielige, zwakzinnige, kortstondige gezangen van "Breek onze telefoons niet. Veilige telefoons redden levens. "

Twee leden van een groep met vier leden van relatieve jongeren die met elkaar in dialoog gaan, onzeker:

"Bijna net zoveel media als alle anderen."

"We proberen positief te blijven."

omgekeerde sprak met twee aanwezigen: Louis Abelman, een vrijwilliger voor Fight for the Future en "bezorgde burger" die zichzelf beschreef als "gewoon een leek … niet in tech, alleen tech-aware"; en David, een 'computerprofessional' die zijn achternaam niet wilde delen. De interviews werden afzonderlijk afgenomen, maar worden hier gecombineerd.

Wat brengt jou hier?

David: Ik ben hier om Apple te ondersteunen. Ik ben een computerprofessional en ik ben me er echt van bewust hoe verbonden al onze apparaten zijn. Als de persoon die bezig is met het beveiligen van uw bankrekening een onveilige iPhone op zak heeft, zal uw bankrekening ook onveilig zijn.

Louis: Ik heb een beetje gehoor gegeven aan de oproep aan Fight for the Future, een organisatie die ik volg. Ze doen al een aantal jaren geweldig werk in deze kwesties waar mensen zich niet altijd van bewust zijn - omdat de problemen nieuw zijn, de technologie nieuw is. En de manieren waarop onze rechten worden aangetast - zonder dat we ons dit echt realiseren in deze nieuwe domeinen. Dus we zijn hier om Apple te ondersteunen - voor één keer - om Apple te steunen tegen de FBI. Het is geen kwestie van privacy versus beveiliging: het zijn echt alle vormen van beveiliging, naast een kortstondige push voor toegang tot deze telefoons. We denken dat de FBI erg overhaast is en dat dit allemaal erg gehaast is en we willen gewoon een meer bewust proces. Een proces waarbij meer experts betrokken zijn en meer gevarieerde expertise, omdat dit moeilijke en gecompliceerde zaken zijn.

Heb je het gevoel dat Apple haast als gevolg van het precedent dat het zou instellen?

Louis: Ja, ik denk dat ze altijd van de gelegenheid gebruik maken om zoveel mogelijk toegang te krijgen, en hun bewakingsmogelijkheden zo veel als ze kunnen vergroten. Nu, dat is een soort van hun werk; Ik neem het hen niet kwalijk. Maar het is onze taak om onze rechten en ons recht op privacy te bevestigen, en ook om dat te erkennen buiten de privacy - het gaat om veiligheid, omdat cryptografie ons in dit tijdperk feitelijk beschermt tegen vele slechte actoren, cybercriminelen en terroristen. We weten dat een achterdeur - nadat we een achterdeur voor de FBI hebben geïntroduceerd - dat het hele systeem van bescherming verzwakt. Na de FBI komen de slechte actoren, zoals de cyberterroristen en de criminelen.

Een andere protesteerder David vergeleek het met een ketting: wanneer een link is verzwakt, is het …

Louis: Ja, ik bedoel, het is een muur. Het is een beetje zoals: elke scheur in die muur, en het water zal er doorheen stormen.

Maak je je zorgen over je eigen privacy of die van je medeburgers?

Louis: Ik maak me niet echt zorgen om mijn eigen privacy, maar ik weet dat er miljoenen mensen zijn zijn. En het zijn niet alleen de Verenigde Staten: er zijn mensen die werken in dictaturen - journalisten en rechtenactivisten - en communicatie gebeurt allemaal elektronisch, en mensen vertrouwen echt op de veiligheid van hun elektronische apparaten en zijn daarvan afhankelijk. Zoveel mogelijk, technologie is ons deze beveiliging geven - de cryptografie heeft een punt van verfijning bereikt. We willen dat niet opzettelijk op een haastige manier verzwakken voor een onderzoek zonder echt na te denken over de consequenties.

David: Mijn angst is hoe verbonden dit is. Het is een fantasie om te denken dat we alleen toegang tot de goeden kunnen geven - ik steun ook de FBI - maar zodra we die toegang geven, zal iedereen die hebben. Inclusief de slechteriken.

Je bent een computer-expert. Ik heb gehoord dat die mening veel heeft geuit, maar ik heb niet veel gehoord op de manier van concrete uitleg over waarom dat het geval zou zijn.

David: Het is een beetje esoterisch voor mensen die daar niet elke dag naar kijken. Maar weet je, niemand gelooft echt dat op de bagagesloten, de TSA de enige is met die sleutels. Zodra ze dat daar hebben neergezet, kan iedereen die sleutels krijgen. Maar deze situatie heeft verstrekkender gevolgen, omdat we het hebben over onze technologische infrastructuur. Dus zodra we stukken ervan kwetsbaar maken, is het gemakkelijker voor terroristen om ons vanuit verschillende invalshoeken te bereiken.

Dus, zou het een moment zijn om hen die kwetsbaarheid te laten zien?

David: Het is een ketting met schakels, en wanneer je één schakel zwak maakt, wordt de rest van de ketting zwak.

Heb je het gevoel dat de San Bernardino-zaak een uitzondering zou zijn als Apple zou toegeven aan de druk?

David: Helemaal niet. Ik wou dat het was, maar iedereen toegang geven tot de telefoons van iedereen is als het geven van een hoofdsleutel aan de voordeuren van onze huizen. Het werkt gewoon niet zo.

Louis: Ik geloof dat Apple al samenwerkt met de FBI in dat specifieke onderzoek, maar waar we hier echt tegen op moeten komen is de eis van de FBI dat Apple als gevolg van dit ene geval nieuwe software op miljoenen telefoons installeert. I denk -

Gebeurt dat echt?

Louis: Ik denk, weet je, we zien de inlichtingendiensten van de regering die gaan profiteren van een situatie, als ik mag zeggen. Ik denk dat dit is waar dit over gaat. Het gaat over miljoenen telefoons; het gaat niet om slechts één geval.

Maar: je zei specifiek dat ze software installeren -

Louis: Nou, ze proberen van Apple te eisen dat ze nieuwe software schrijven om toegang te krijgen tot alle iPhones.

Ik heb dat niet echt gehoord. Misschien heb ik de zaak niet gevolgd. Kun je me in die richting wijzen?

Louis: Grijpt me een flyer

Oh, ik zag dat online.

Louis: Ja, het gaat dus over iPhones als geheel.

Oke. Heb je het gevoel dat dit meer een zakelijke beweging van Apple is, of eerder een oprechte zorg?

Louis: Ik kan niet echt zeggen wat Apple motiveert. Ik weet dat de ingenieurs en softwareontwikkelaars en beveiligingsexperts allemaal krachtige cryptografie ondersteunen, en ik denk dat het gewoon een tendens is in de technische wereld om sterke cryptografie te ondersteunen. Dus ik kan me voorstellen dat ze ook aan die kant van de lijn vallen.

David: Ik denk dat ze vertrouwen proberen te houden in hun merk, wat zeker een zakelijke zet is, en ik denk dat dit een uitstekende manier is om het te doen. Privacy is zo belangrijk voor iedereen, en zo belangrijk voor ons als een samenleving, en mensen herkennen dat.

Vertrouw je erop dat Apple's voornaamste belang de privacy en veiligheid van gebruikers is?

David: Ik denk dat ze vertrouwen proberen te houden in hun merk, wat zeker een zakelijke zet is, en ik denk dat dit een uitstekende manier is om het te doen. Privacy is zo belangrijk voor iedereen, en zo belangrijk voor ons als een samenleving, en mensen herkennen dat.

Hoe eerlijk denk je dat hun positie is? De brief van Tim Cook aan klanten, bijvoorbeeld - voor de rechtbank zei hij: "We zijn helemaal voor zaken" en "We kunnen onze klanten niet laten geloven in ons merk", maar in het openbaar draait alles om privacy, de beveiliging van apparaten.

David: Ik denk dat beide waar zijn. Dat doe ik echt. Ik volg de branche op de voet; Ik zit er al decennia in. Niet elke beweging die bijvoorbeeld Apple doet, is in het belang van de consument, maar deze is dat wel. Dus, ik denk dat ze allebei waar zijn: ik denk dat het in dit geval op één lijn ligt.

Wat is de toegangscode van je iPhone?

Louis: Lacht 1812, voor de oorlog van 1812.

Ik gebruik eigenlijk Android.

David: Lacht. Leuk.

Geen commentaar?

David: Geen commentaar.